Que les choses seraient facile s'il était possible de calculer par avance les filtres et les corrections, sans avoir de retouche a faire à l'écoute.
Malheureusement cela ne marche pas.
Il faut investir dans un stock de composants pour essayer toutes les valeurs et garder les meilleurs.

Par exemple sur les FE164, j'ai essayé 1.5 mH, 2 mH et 2.5 mH.
Je n'avais pas 1.8 mH et 2.2 mH.
Je peux donc théoriquement encore améliorer les choses.

S'il faut avoir des composants d'avances, inutile cependant d'aller jusque là :





Il faut également se poser la question de savoir si un bon égaliseur numérique, ou un filtre actif avec égaliseur paramétrique intégré, ne reviendra pas au final moins cher.
La correction sera beaucoup plus précise.

C'était bien tenté de ma part!
Je vais donc essayer de me calquer sur les dimensions de quelqu'un d'autre! Je n'ose pas encore inverstir...

Pas mal le stock Dominique

Salut

Moi je pense qu’avant de prendre cette habitude il serai sage de vérifier la validité de ce calcule par des mesures sérieuses en champs libre !

Car si pour un gros baffle plan la surface peut modifier la courbe de réponse quand celui ci fait 1 m² ou + pour une petite surface comme celle des caissons de 10 litres Fostex j’ai un doute quand a tenir compte de cela !

Surtout que certaines théories sont actuellement sérieusement remises en cause sur le net et qu’il convient de rester très prudent suivant leur origine !

Pour l’utilisation de BR Fostex a base de FE127 je ne suis pas du tout convaincu de l’utilité d’un circuit bouchon a voire la courbes du FE127 :

http://www.fostexinternational.com/docs ... 7erev2.pdf

j’utilise le FE206e en BLH celui ci a une courbe dans l axe autrement plus montante que le FE127 ! et hors axe a 15 ou 30 ° cette remonté a partir de 2000 Hz n’est plus significative !

http://www.fostexinternational.com/docs ... 06erev.pdf

Donc a mon humble avis avant de partir des suppositions, une écoute en condition ne peut qu’apporter de bonnes conclusions !

et il n’est pas utile de procéder par étape ! sous peine de me plus savoir qui fait quoi .


Frédéric

Nicolas
essaye avec le circuit bouchon, sur une enceinte. Et sur l'autre tu incline la face avant de l'enceinte sans circuit. En fait tu l'écoute hors de l'axe. Conseil que pascal donnait sur beaucoup de fostex. Après tu nous dit.

DAvid

Il y a dans cette discussion des gens qui ont essayés les corrections avant que je mette mes liens.
Tu as le droit, bob, de dire que ce n'est pas utile.
Je lirai avec plaisir les réactions.

Dans le lien que j'ai mis il y a des liens vers les sites True Audio, Quater Wave, et Linkwitz.
Tous ces gens indiquent l'utilité de ces corrections.
Ce n'est pas moi qui remetrai en cause leurs travaux.

Les seules mesures utiles sont celle dans la pièce d'écoute.
Je ferai les mesures du FE164 avec et sans correction.
Il y a les mesures avec correction.
J'essayerai aussi sans tweeter, et avec une capa en plus pour laisser passer les aigus : Un tweeter apporte souvent plus d'inconvénients que d'avantages.

re

Je réitère ta citation :



Tu avance ici le faite que la face avant d'une enceinte tend a modifier la courbe de réponse !

Donc je t'invite, puisque tu est doté de moyens de mesure, de nous apporter la preuve concrète de la validité quantitative de ce phénomène sur une surface de 20 cm x30 !

Pour les circuits bouchon j’ai utilisé et je ne discute pas de leur efficacité !

Frédéric

Le gros problème, c'est que cette courbe de réponse n'est telle que si on met le HP sur un grand panneau plan.

Je pense aussi que les courbes publiées par fostex des enceintes BR, DBR sont du foutage de gueule, mais ca n'engage que moi.


edit :

Pour les dimensions on est pas à quelque cm non plus, mais il est clair que la forme et les dimensions du baffle influ sur la courbe de réponse.

Salut

oui sur un baffle plan normalisé en chambre sourde ! mais de toute façon ces courbes ne peuvent être qu'indicative et comparative et leur utilité de vallent a mon avis qu’au dessus de environ 500 Hz.

Pour les courbes de Fostex j'ai fait la mesure de leur BLH avec un TACT RCS 2,2 (appareil + que crédible) et bien les courbes que j'ai mesuré son relativement conforme à celle donnée par Fostex !

Ceci dit, rien n’empêche de refaire les mesures de chaque HP que l’on utilise quand l'on veux tapper trés haut et avec des HP THDG.



pour moi ce n'est pas si clair ! et surtout dans quelle proportion pour un baffle de 20x30 ?

Frédéric

Salut,

alors j'ai essayé avec ce que dsdn a proposé. Et oh miracle l'effet est le meme que le circuit bouchon. A la limite j'y gagne meme en médium!!!

Il semble donc que ce soit l'évent plus long qui soit bénéfique!!!

J'a refais des ecoutes vite fait, donc à preciser mais ca a l'air d'etre ca. A verifier.

Pour l'évent plus long j'ai tout simplement rentré un tube de 50 en pvc dans l'évent préconisé par fostex et la meilleure taille est celle dite plus haut: 21.5 cm. J'ai donc un tube qui sort de l'enceinte. Pas beau mais bon...

Je ferai d'autres tests avec et sans le circuit bouchon plus tard, là je vais à une fete de pacs!!!

il fallait juste lire les vieux postes ou Pascal Tajan allias "the big lebowsky". Lorsqu'il préconisait ses fostex chéris, il conseillait systématiquement une écoute hors axe. C'est moins qu'un circuit bouchon, et meilleur pous la phase. Personnellement les fostex ultra montants, je préfère l'utilisation du pav avant, à une inclinaison du baffle. C'est une autre utilisation possible du hp.
A savoir faire le compromis sur le rendement, ou sur la directivité.

DAvid

Oui meilleur pour la phase, les transitoirs le transparence ect




oui montant sur les courbes du HP seul ! mais regarde le BLH 206e hors axe (10°) c'est droit en haut !




ceci dit la solution du Pav avant (comme celle de Phil) est génial !

Frédéric

c'est ce que je dis. le pav avant te rectifie la courbe vers le haut donc on a du rendement ( avec un 12 cm ) faire un 96 db de 150 à la coupure haute... Par contre question directivité c'est plus tatillon. Je n'ai pas encore mis en place du sup tweet.
L inclinaison du baffle te rabotte la courbe en haut, pour linéariser.

DAvid

J'ai fait les comparaisons :
- FE164 + FT17H, avec un filtre de correction 2 mH et 25 ohms.
- FE164 sans tweeter, avec filtre de correction 2 mH, 25 Ohms et 1.5 uF.
La 2eme solution est beaucoup plus agréable à l'écoute, avec un aigu beaucoup plus vrai.

Il n'y a pas une méthode unique pour arriver aux bons résultats.
La solution du filtre de correction sans tweeter à pour avantage une économie certaine, et l'absence de soucis de raccordement entre deux HP.
Et tout le monde n'est pas célibataire pour accepter le point d'écoute unique d'une position hors axe des HP.

J'ai un résultat similaire sur mon système, avec un LB VISATON B200 et un tweeter FT66H.
Aprés avoir réglé le tweeter "aux petits ognons" pendant 1 mois, une simple écoute avec et sans tweeter donne l'avantage au sans tweeter.
Dans ce système, les corrections se font avec l'égaliseur paramétrique intégré au filtre actif DCX 2496.

Sans doute, en sortant l'artillerie lourde du filtre à 18 dB de chaque coté, j'arriverai a faire marcher le FT66H avec le B200.
J'ai suffisament d'aigu comme cela, confirmé a la mesure. Pourquoi ajouter une voie de plus ?

Va y franchement et donne le lien qui dénonce ces F…umeuses théories
http://www.audax.fr/forum/read_mess.php ... 28#ID69027