Bonsoir Totof,

Je ne trouve qu'un fichier .tar après avoir décompressé ton Archive.
Ai-je raté quelque chose dans les pages précédentes de ce fil ?

Bon appétit, j'y vais...

A décompresser avec winzip ou winrar

Bon appétit

Edit: ci-joint le nouveau modèle de TRS

L4 et L5 sont les inductances de fuite
L1 et L2 sont les inductances du TRS pour approcher uen impédance de 4K
pour 8 Ohm au secondaire donc L3
Chaque inductance est composée de sa valeur en H
avec le click droit j'ai rentré dans les paramètres une capacité en //
pour L1 et 2 190pf et la résistance série de dito ici pour L1 et 2 36 ohm
on peut éventuellement rajouté uen résistance // ; est ce utile

manque peut être une capa en // entre (L1 et L2) et L3

J'attends vos remarques

Bon appétit

heuuu , moi c'est Lionel83 , bien que le 13 et le 83 se touche , mais aujourd'hui Yves j'étais à deux pas de chez toi

Mes excuses V'la que je radote !
La prochaine fois prévois une halte

Totof, quand j'ouvre ton archive dans LTC, je trouve pas l'ECC83 et je préfererai avoir le modèle original, celui de ta simulation pour qu'éventuellement on parle de la même chose.

J'ai updater l'archive et rajouter l'oubli

Bonne nuit

Je viens de me rendre compte que les 47k ne sont pas des résistances de contre-réaction comme sur le Loyer mais les charges qui alimentent le déphaseur.

Dans ces conditions je ne suis pas sûr de bien comprendre le fonctionnement de ce schéma, mais en me référant à celui du McIntosh, il me semble que les 47k qui chargent les plaques du déphaseur devraient être croisées avec les plaques des tubes de puissance de l'autre branche.

Pour que le fonctionnement de l'étage d'attaque de ces deux circuits soit comparable, il faudrait que le DPP-EL84 fonctionne en Classe B, ce qui est le cas du McIntosh.

Le fonctionnement en Classe B fait que l'anode du tube de puissance qui alimente le driver est quasiment au repos lorsque ce dernier travaille sur l'autre branche.
Cette condition n'est plus réalisée si l'étage de puissance fonctionne en régime intermédiaire.

Si le DPP-EL84 fonctionne en classe AB, il est peu probable à première vue que ce dispositif croisé puisse fonctionner correctement puisque l'effet sera une réaction positive.

Il est aussi peu probable que l'alimentation parallèle actuelle puisse fonctionner correctement lorsqu'il passe en Classe B puisque la contre-réaction disparait sur la branche au repos.

Ce ne sont que des hypothèses.

Non, non ! Mise au point du matin:

Les 47K ne sont pas croisées, c'est bien un contre réaction et non pas une réaction (comme sur le McIntosh ou les Circlotron) et ça n'a rien a voir avec la classe dans laquelle fonctionne le PP ! !

Au lieu d'appliquer la CR au sommet de chaque résistance de charge du déphaseur comme sur le Loyez, elle est appliquée au pied des 220K qui sont les résistance de charge, mais seulement en partie grace à la 12K.

De là, le signal de CR atteind les grilles des EL84 à travers un diviseur constitué de la 220K en série et de la Rp de chaque triode en paralléle elle même en parallèle avec les fuites de grilles des EL84 comme je l'ai dit plus haut.

Les tensions aux bornes de chaque demi primaire restent toujours égales et opposées même si le ou les tubes d'une des branches du PP ne débite pas (AB ou AB) parce qu'un transfo force toujours les tensions à ses bornes à être proportionelles au nombre de spires de ses enroulements . . . idéalement . . . le CR ne disparait jamais !

Il se peut que cette condition idéale ne soit pas remplie à 100% au delà d'une certaine fréquence, consequence d'un couplage imparfait entre ses deux demi primaire, c'est ce qui porte le nom d'inductance de fuite.

Yves.

Bonjour

Yves as tu pu mesurer tes demi-primaires

Bonne journée

Tu ne dors jamais ! !

Pas encore.



Mais si tu mets K < 1, c'est équivalent à ajouter une inductance de fuite "globale" (simplification qui applique le même coefficient de couplage entre tous les enroulements).
Si on prend K = 1, il faut alors ajouter une inductance de fuite en série sur chaque enroulement mais c'est pratiquement impossible à mesurer . . .

A+

Yves.

Bonjour à tous, je prends le train en marche, et je vais peut être redire des choses dites, pardonnez m'en.
- a t'on scopé les signaux aux plaques des ECC83 ?
- la réduction de la charge des ECC83 (j'ai pas calculé, mais cela doit être élevé) due à la CR ne pourrait elle pas être en cause ? (Vu sur un essai de David il y a quelques temps ?)
Enfin, mais je n'ai pas de calcul pour le démontrer, mais ce problème risuqe d'avoir des effets pervers sur l'H2 qui se reporte en mode commun en CR sur les plaques du driver.
Peut être des pistes..
AMHA, le PA ne peut pas être en cause, çà se saurait !

je parlais de l'H2 fabriquée par les ECC83 inverseuses de phase et aussi par les EL84, pas des bonnes de la musik, of course

Heureusement, sinon on n'aurait jamais reparlé de la classe B
Il n'en reste pas moins que c'est bien le déphaseur qui perturbé par cette CR alors
Est ce que tu as pu voir quel est le swing maximum que tu obtiens en sortie du déphaseur sans cette boucle locale (sur les grilles du push par exemple)
Je ne suis pas sûr de mes calculs ma louche est un peu grande pour ma soupière
A+

Encore moi, sur le Loyez, le taux de CR est un peut plus faible, ce qui correspond à R5 diminuée (essai effectué je crois), mais aussi, il n'y a pas report de l'H2 - en totalité elle - en mode commun car les boucles sont séparées.
Pourrais tu faire un essai en splittant R5 en 2 R5/2 et découpler le point milieu pour voir ?
Rem : La diminution de R5 diminue le taux de CR mais augmente la part de H2 réinjectée en mode commun !

un dernier détail et je vais au potager. l'H2 qui se trouve apparaît du fait de la charge parasite produite par l'inductance de fuite et par les résistances des enroulements et de l'alime....Je considère que sont report en CR sur le driver est un des gros avantages du montage. Mais la réduction de la charge des ECC83 m'inquiète, voilà !