Re

Pas de soucis Daniel, c'est une vieille capture avant que tu ne me refasse la feuille
dans l'archive jointe le dessin est bon au pire je refait une capture avec la nouvelle feuille
et qui donne le même résultat et je la passe à Yves qui peut sûrement mettre à jour
Je fait ça ce midi

Bon appétit

Bonjour Serge,

Je viens de réaliser le montage pour mesurer le facteur d'amortissement.
Les resistances utilisées font 7.75 et 7,87 Ohms.

En utilisant la feuille de calcul sans modifier les valeurs de 8 Ohms, j'obtiens 1,92.
Par le calcul en prenant les valeurs exactes des résistances, j'obtiens 2,01.

J'espère ne rien embrouillé

Cordialement, Dom.

Salut Dominique

Encore une autre valeur, bizarre. Pourrais-tu refaire la mesure, mais avec un plus grand écart entre les deux résistances stp?

Serge

Pour HaH,

Mais non, tu n'embrouilles rien...

Tu démontres simplement qu'une petite variation d'appréciation sur la valeur d'une résistance (en moyenne 2,4%) génère une erreur de calcul de 4,5% par rapport au calcul théorique final du FA.
Et c'est normal quand tu regardes de près la formule de calcul dans laquelle on utilise plusieurs fois ("somme", produit...) des résistances de test ... Les "approximations" s'ajoutent...

Une solution simple : modifie la formule de calcul des résultats dans Excel en tenant compte des valeurs réelles des résistances que tu utilises pour ce test ... ce n'est pas 2 x 8 ohms, mais 7,75 et 7,87 qu'il faut prendre en compte, je dirais même 7,75 et 15,62 ...

Mais rassures-toi, il est probable que tu fais au moins autant d'approximations si tu fais tes mesures de tension avec un scope au lieu d''utiliser un voltmètre capable de passer 1KHz et de faire des mesures "justes" ...

Dans la réalité musicale, les signaux de modulation ne sont jamais des sinusoïdes parfaites et les fréquences de travail varient de 20 Hz à 20 KHz (minimum), le tout sur des enceintes qui sont des charges réactives (self et capa combinées) et non pas des résistances pures ...

Alors 4 ou 5 % d'approximation... c'est pas bien grave ...
Du simple au double (voire plus ...) c'est un peu préoccupant ...

Daniel

Re

Salut Dom

Il me semble de tête que l'ampli de Hah est conforme au schéma de Yves et que les TRS sont
des DA101 fait par érato , de tête , ce serait une bonne idée de comparer avec celui
de Yves himself , même si les tubes de Serge sont différent j'ai toujours pensé que la CFB
améliore le FA , si on part par là un FA de 0.83 m'interroge
et qu'une 807 était une 6L6 plus robuste destinée à l'émission re-


A+

Ps: pour info mon TRS est différent de celui de Yves ci-joint dans l'archive les 2
calepinages ceci expliquera peut être le 3 par rapport à 2
et je peut refaire des mesures aussi au cas ou

J'ai regardé les résistances internes, elles sont sensiblement identiques, en tout cas pas de quoi passer de 3 à 0.83.
Personnellement, je ne m'attendais pas à beaucoup plus, évidement ça dépend du taux de CR et je n'ai pas d'expérience en matière de CFB, mais il est clair qu'en pentode sans CR globale, tout va reposer sur la CFB.

Il me reste donc à vérifier les phases des bobines, ce que je vais essayer de faire ce soir. Question de voir si il n'y a pas un soucis de câblage, parce que en ce qui concerne le FA, pour ma part, il me suffit.

Bonjour Daniel,

Lorsque je disais "j'espère que je n'embrouille rien", je parlais de la valeur différente du FA. Pour la différence entre le calcul et Excel, il est évident qu'il faut modifier les valeurs des résistances rentrant dans la formule du calcul.

Serge,

J'ai recommencé les mesures en branchant l'oscillo avec les mêmes résistances :

En réglant à l'oscillo (peut-être plus précis que mon voltmètre RMS ?), la valeur U8 a changée et le calcul du FA donne (depuis excel non modifié) 2,51.
Pour répondre à ta question, tu veux que je prenne une valeur de 5 Ohm et 10 Ohm ?

Cordialement

Salut Dom

Oui, si tu pouvais me donner les niveaux en sortie autour de 2V-3V rms, sur 5 10 et 15 ohms, se serait sympa.

Merci
Serge

Pour Dom,

Non, non, pour ma part, ce n'est pas nécessaire de changer de valeurs de R, le résultat sera le même avec d'autres valeurs de R si la formule de calcul est rectifiée en conséquence.

Mais cela peut intéresser Serge ...

Par contre, je fais moins confiance au scope (pourtant j'ai un Tektro 2245A = analogique) pour les mesures de tensions qu'à mon vieux Fluke 77 (qui passe 20kHz sans atténuation notable ...) et que j'étalonne régulièrement avec une référence de tension (chip LT 1236-10 en enceinte à température stabilisée).

Pour le scope, en le branchant sur la référence de tension 10V, les valeurs affichées par les "Kurseurs" de mesure varient parfois (selon le taux de l'éventuel bruit HF) de 3 ou 4 % lors de plusieurs mesures répétitives sur la référence 10V...

Les spécifs de Tektronics sont de 5 %, donc c'est encore dans les clous, mais c'est moins précis que le Fluke ...

Mais là, je fais dans le pouième de micro-détail car dans la pratique une telle précision est "luxueuse" ...

Daniel

J'ai posté ma feuille excel ici:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/31629593/Forums/807SE/Mesures.xls

Si vous m'envoyez les chiffres, je peux la compléter. Le gain est aussi intéressant car il contre balance en général le facteur d'amortissement pour un montage identique.

Ok Daniel

Serge,

Signal 1 kHz résistance de 5,14 ohms tension mesurée 1,66 V
9,7 ohms tension mesurée 2,01 V
15,11 ohms tension mesurée 2,19 V

Cdt, Dom.

Ok, merci beaucoup pour ces chiffres, ça ma permis de constater que effectivement Charly a inversé l'enroulement de HP. Mais heureusement il n'a pas relié l'enroulement de cathode et celui de HP, mais ajouté une cosse supplémentaire. Du coup je peux corriger et aussi régler la CR et le gain. Du coup maintenant, le gain est tombé 12.75 et le FA monté à 2.45.

Serge

Salut Serge et les autres.

je vous suis depuis ce matin et je m'attendais à cette conclusion !
Les valeurs convergent, c'est bien.
Je (re)mesurerais le mien dont les transfos ont été bobinés par moi même bien avant que je ne passe le flambeau à Charly.
Si tu peux indiquer le raccordement correct, ce serait bien pour les suivants

Quid de la disto et de la bande passante maintenant ?

Yves.

Salut

Pour la connection, je ferai des photos, mais je pense que mon transfo est inversé, car la borne qui est marquée "à relier a l'enroulement de cathode" est celle qui pars sur la 10 ohms de mesure, et c'est l'autre qui doit être reliée à l'enroulement de cathode. Je ne suis donc pas sur que mon transfos soit standard. Cependant les deux sont pareils, et le fait de ne pas relier les enroulements en interne est une excellente chose.

Cependant, pour vérifier, il suffit de mesurer la tension aux bornes de l'enroulement de HP's, puis celle au borne de l'enroulement de cathode et finalement entre la cathode et la 10 ohms. Cette dernière doit être la somme des deux première.

Pour la bande passante, ça na pas changé grand chose, elle c'est un peu étendu, mais presque rien. Il y a cependant une petite sur-oscillation qui n'étais pas la avant. Je vais voir si j'arrive à la calmer avec un RC sur le HP ou une meilleur idée?

Pour la disto, je dois brancher l'ampli sur l'ordi, je ferai ça à la fin, mais bon à vue d’œil à l'oscillo, et en différentiel, elle ne m'a pas l'air excessive.

Bonsoir à tous

Bonne idée que de revérifier ces feuilles de calcul , du coup j'ai modifier les valeurs
des R de 10 et 5 par 10.4 et 5.3 , valeur mesurée à l'ohm-mètre ce soir
et j'en ai profité pour refaire quelques mesures sur les 2 amplis qui alimente mon système
et ci-joint les résultats comme ça Serge peut les intégrer à sa feuille

A demain et bonne nuit