Merci

Tu as bien raison , en fait vous avez bien raison tous les 2

Comme je vais me bobiner mes TRS et TA , je peut bien faire ce que je veux

J'aime pas non plus les self , donc

Je vais monté de 10 volts la HT , ça règle le problème pour les IRF820
et du coup en partant sur la valeur de condo indiquée par Daniel
ça permet d'augmenter la valeur de la R des cellules qui vont aux finales

Si on part là dessus ça me conviens

je part courrir et on en reparle ce soir
j'ai récupérer des radiateurs à la décharge , je ferai une petite photo
je pense qu'il vont convenir pour les MJE340

A plus

Bonsoir à toutes et tous

Le café du soir porte conseil

J'ai changé la taille des condo de liaison par celle que je vais utiliser
donc mon radiateur pour MJE passe en poussant un peu dito merci Chanmix

Par contre un truc me turlupine, sur mon régulateur Ardéchois
je n'ai qu'un DN3545 et un seul IRF820 sur lequel est pris les 2 voies des "déphaseurs"
il ne faudrait pas à cet endroit un découplage
Mon idée
Soit rajouter un deuxième IRF820
à savoir un deuxième "via" avec 1x IRF820 et sa zéner ainsi que la R de gate de 10K
branché aux bornes de la 100K et du condo de 22µf
qui détermine la durée de montée en tension
et rajouter sur les bornes à vis, soit les sources des IRF, un condo 10µf
pour découplage et par voie
Soit juste rajouter sur les bornes à vis, soit les sources des IRF, un condo 10µf
pour découplage et par voie

Farf40 et Chanmix, vos avis m'intéresse

Je part écouter un peu de zique

j'oubliai la photo des radiateurs

D'autant que Totof va bien nous faire un transfo d'alim avec une résistance plus faible que celle simulée



Si je comprends bien ce condensateur est en // avec l'alim // avec l'étage push pull soit 2 demi PP en //.

L'impédance de sortie de la régul ardéchoise est équivalente à la résistance drain - source du mosfet soit 3Ω
L'impédance d'entrée par l'anode de l'étage push pull = ( Zpp / 4 + Ra ) // ( Zpp / 4 + Ra ) = ( Zpp / 4 + Ra ) / 2 soit approx 800Ω

Le tout en // va donc être ≈ Zout alim ≈ 3Ω

Si on met 1µF, la fréquence à laquelle la réactance du condensateur devient égale à l'impédance de l'alim est plus de 50kHz est ce que je raconte n'importe quoi ?



Pourquoi faire ?

Amicalement,
Grégoire

Salut Totof,

Tu souhaites mon avis, tu vas l'avoir .... ne te fâche pas ....

Ce ne sera qu'un avis (ou une réflexion) perso et surtout pas ni une critique, ni un conseil ...
Mais tu le sais, je dis généralement ce que je pense, quand je suis en face de personnes qui ont suffisamment de "recul" pour ne pas se vexer de mes considérations assez basiques !!!

D'abord une question :
Ton projet, c'est un bidule a semi-conducteurs sur lequel on a greffé des tubes ou un ampli à tubes pour lequel tu utilises les bienfaits des semi-conducteurs (mais seulement quand cela apporte réellement une amélioration significative) ? Je n'ai rien contre le silicium , mais il faut que cela soit utile !

a) Le MPSA sur les écrans des pentodes: oui
Cela limite le bruit de "partitionnement" des courants G2/anode

b) La polarisation des pentodes par un 7905 : bof ...
Je préfère un simple Fet genre BF256 sur une tension négative ( -10 ou -12 volts), voire même une simple longue-queue "fausse CCS" (une R importante sur une tension fortement négative genre -120V) ...
Pourquoi : parce que cela génère bien moins de bruit qu'un régul intégré 78 ou 79xx et surtout que c'est pas la peine de générer du bruit à l'entrée d'un étage à fort gain, et tenter d'en supprimer un petit peu avec un PNK ...

c) La régul zener-transistor pour la polar de chacune des triodes : bof, bien compliqué pour peu de résultats tangibles ...
Cela peut se justifier pour un tube à chauffage direct (300B en SE) que l'on chauffe et régule en continu évidemment ..., mais sur un tube à chauffage indirect monté en PP, cela ne sert pas à grand chose AMHA.
Un redressement négatif simple alternance, suivi d'un montage potentiométrique réglable et une bête capa de découplage et le tour est joué ..., sans aucune ronflette et avec possibilité de retouche (1 fois par an) selon l'usure du tube.
Alors qu'avec ta régulation fixée par zener, on ne "compense" pas cette usure normale et le point de fonctionnement "idéal" dérive alors tout seul avec le temps, puisque le débit du tube va changer.
Même si cela bouffe quelques volts utiles une polar automatique classique ( beurk !) , s'auto-régule avec l'usure (en partie ...) et fait donc moins mal qu'un transistor/zener ...

d) Enfin toutes ces régulations à tous les étages (y compris les tubes de puissance), je pense que tu obtiendras un ampli "bridé, voire "verrouillé de partout" (CCS en bas, HT régulée en haut, pour les pentodes et pour l'étage final polar bloquée non ajustable et HT régulée en haut).
Je ne régule quasiment jamais la HT d'un étage de puissance ... car il faut qu'il "s'exprime" facilement en fonction des crêtes de modulation ... et ça le fait bien si ton TA est calculé large (et a faible résistance série) et que tes capas de filtrage et "réservoir" ont un faible ESR et une valeur raisonnable pour se recharger rapidement.

A la rigueur, tu peux réguler la HT de ton déphaseur car les demi-swing sont (théoriquement) en opposition de phase ... , donc la conso HT s'équilibre approximativement sur les 2 pentodes en fonctionnement dynamique ..., mais la CCS fait déjà une boulot similaire sur les débits de chaque tube.

Donc pour répondre à ta question de manière pragmatique, je ne régulerais pas la HT des triodes, mais seulement celle des pentodes et tu n'as plus de "problèmes philosophiques" à régler ... avec surtout la certitude que ton ampli aura une "saine pêche" non-limitée par ces régulateurs qui brident les courants et les tensions instantanément dès que le signal" s'anime" un peu !!!

De toutes façon la régularité du flux d'électrons dans le tube est directement liée à la température de cathode et à son pouvoir émissif (qui a une grande inertie thermique) et il faut laisser la grille faire son boulot de régulation dynamique du flux électronique le plus librement possible, sans lui imposer en plus un "machin électronique" qui limite d'une certaine manière sa marge de manœuvre ...

N'abuse pas trop de la simulation, car tu va devenir abominablement (et inutilement) "coupeur de cheveux en quatre", alors que dans la "vraie vie" ... dirait Yves !

Daniel (limiteur de "rêvitude")

Bonjour Farf40

je risque pas de me fâcher , on apprends de ses propres erreurs
sinon ça sert à rien d'expérimenter autant regarder la TV

Bref si tu regarde mon schéma , qui peut bien entendu, bouger
le but ( le mien ) faire un ampli avec ses 6S19P que je trouve jolies
et histoire d'apprendre encore chaque jour

Donc:
- pour le PNK on est d'accord

- pour la CCS à 7905 , on peut reprendre un BF256C mais c'est déjà fait
dans un autre ampli, donc à voir avec la populasse , lequel est le mieux
j'ai noté que tu pense comme Yves d'ailleurs qu'ici à cet endroit le BF serait mieux

- pour la régul elle n'est affectée qu'aux déphaseurs , anodes et écrans via le pont
donc pas aux finales , je me posait même la question de la virée purement et simplement
car comme tu dit la CCS fait le boulot, d'ou économie de composant et de place

- la CCS dans les cathodes des finales, c'est histoire de n'avoir qu'un enroulement HT
un fonctionnement automatique des finales sans réglage, comme le DPP EL84 de Yves
c'est certain que c'est plus compliqué qu'une polar fixe ou semi fixe avec une partie auto

- les semiconducteurs sont là pour être utiles, si c'est pas le cas, ne pas hésiter
à le dire et on vire

En faisant le bilan et après les réflexions qui vont en découler
je reposterais le pdf du schéma complet avec l'alim
pour en reparler

Il faut que je fignole le TA avec PST et PSUD2 et les TRS
histoire de partir sur une base de travail

Farf40, ton avis serait si j'ai bien compris
- une CCS BF256C dans les cathodes des 6Z38P
- un PNK avec MPSA42 et pont résistif pour les alimenter

j'y ajoute
- une CCS dans les finales
- un TA qui va bien pour alimenter les finales et les déphaseurs
sous 350 volts avec de simple réseaux RC

Du coup la régul Ardéchoise n'est plus utile, on supprime du silicium

C'est l'idée à suivre

On en reparle dans la journée
ou si d'autres veulent en parler

Pour Greg,

Ton calcul de réactance de la capa MKP 1 µF en // sur la HT au primaire des TS est cohérent, sauf que tu as négligé l'impédance propre de chaque étage préampli et/ou déphaseur qui sont aussi en // sur l'alim... ce qui fait que l'influense se fera sentir un peu plus haut en fréquence ...

Tu noteras qu'il commencera à avoir une (faible -3dB) influence à partir de 60 à 65 KHz (environ et selon les types d' alim et les impédance ramenées en //) ce qui limitera l'habituelle amorce de résonance des (bons) TS correctement bobinées qui apparaît généralement à son maximum, vers 65 /70 KHz.

Cela n'impacte pas la bande audible (20 KHz si tu as des oreilles très performantes de jeune nouveau-né en parfait état de fonctionnement ...) , mais ça évite limite le risque d'oscillations parasites, totalement inaudibles, mais qui bouffent de l'énergie sur l'alim et qui peuvent s'ajouter et impacter le signal sans que l'on s'en rende compte (sauf en scopant minutieusement jusqu'au moins 2 Mégahertz ...

La position de ce condo proche de chaque tube, (sur chaque alim HT de chaque étage, car on peut en mettre un aussi sur l'arrivée HT de tous les tubes précédents l'étage final), permet (entre-autres) de s'affranchir de l'effet de la longueur du fil de câblage vers l'alim elle-même.

Cela "découple" proprement (évite le couplage) consécutif aux variations de tensions HT générées par le débit (jamais en phase) du canal gauche et droit et évidement, des variations dues au fonctionnement de chaque étage par rapport aux autres étages de chaque branche ...

NB: cela rend aussi totalement inutile le doublage systématique des condos chimiques d'alim par des petits MKP, que les audiophiles "stakhanovistes" ont l'habitude de mettre,... avec l'avantage de découpler les étages au plus proche des "besoins" sans passer par des longueurs de fil démesurées ! (surtout quand les alims sont dans des boitiers séparés à 1 mètre, voire +, de l'ampli ... !!!), sans d'ailleurs tenir compte des incontournables résistances de contact des prises de jonction entre l'ampli et les alim séparées ...)

Daniel

Re

après relecture attentive des remarques de Daniel

La CCS dans les cathodes des finales justement permet de forcé le tube
à débiter un courant constant car la tension s'ajuste ( usure ) pour
débiter le bon courant , d'ou les 2 R pour ajuster finement ce courant

Ou alors j'ai loupé une étape

je posterai un schéma de l'ampli et l'alim pour plus de clarté

Donc je conserve l'idée du BF256C si il tiens les watts
à vérifier, car au départ on parlait de "pseudo darlington" à base de BC
et on est passé au LM7905 pour simplifier cette partie
Greg je me goure

Pour l'alim est ce utile de mettre le régulateur Ardéchois, vu nos réflexions

Pour l'alim des déphaseurs un 2.2 µf aux bornes du té fait par la 120K et les 2 R d'anodes
devrait suffire pour le découplage de ces étages
c'est bien ça Daniel
Ou un chimique de 10 µf plus petit et plus facile à caser

A tout de suite

Totof,

Je ne veux surtout pas critiquer l'alim ardéchoise qui est superbement conçue, mais je crois qu'à l'origine elle a été développée pour stabiliser (et c'est bien utile ...) les polars d'écrans des tétrodes ou pentodes utilisées en finale.

C'est, il me semble, Serge Vakpse qui conjointement avec Yves ont "poussé" l'alim Mosfet et que celle-ci a ensuite été utilisée un peu à toutes les sauces par de nombreux membres du forum...

Accessoirement, ça a évolué pour la polar des cathodes follower (gain nul, mais "transfo d'impédance") montées en driver (+ 115V sur la plaque et -115V en pied de cathode) et en même temps et comme on a des tensions négatives dispo , c'est nickel pour la longue queue / CCS" dans les cathodes des Schmidt à pentodes.

Là, l'utilisation de la régul était bien intéressante (voir par exemple le schéma PP 6L6 - ECF80 de tonton Yves), où tu noteras que la HT du PP est prise avant régulation et que la régul HT des pentodes, n'est pas très "serrée" (utilisation de SIOV) ...

Je pense que cette tendance au perfectionnisme (pas toujours utile AMHA ... non pas sur la tête !), a été aussi portée par l'usage systématique de logiciels de simul (non,... pas sur la tête, SVP ...) poussant à la recherche du 1/100 ème de décibel naissant et du demi-pouième de microvolt en gestation ...

Alors que la fonction première de ces outils de simul est , il me semble, de "débroussailler une conception" et de confirmer qu'une éventuelle solution nouvelle n'est pas irréalisable techniquement ...

Mais puisque la simul est "bonne" , on va réguler ceci, stabiliser "à mort" cela, verrouiller les dérives insupportables du secteur EDF, "squeezer" l'usure pénible des cathodes, bloquer les polars à double-tour ...

No,n mais alors, sacrebleu, ... qui c'est qui commande ici, le concepteur et sa simul sourde et muette ou la "vraie-vie" de la zique avec ses approximations naturelles ???

Je ne" hais" pas la simul, non, non,... mais simplement je ne l'utilise pas, car je crois qu'au niveau de la réalisation d'amplis à tubes, il n'y a plus grand chose à découvrir ou à inventer ...

Je ne suis pas sûr que la géniale idée du PNK soit issue d'une simul ..., (mais peut-être seulement simulée au niveau de sa faisabilité ? et encore pas sûr !)

Et aussi que ressortir la calculette et faire fonctionner ses neurones restants , ça peut empêcher de vieillir trop vite, mais moins "confortablement" qu'avec une "machine" (parfois idiote) qui fait le boulot ... et il ne resterait plus que le kit "parfait mais standardisé" à câbler !

Mais parfois à l'écoute on peut être un peu déçu ... mais intellectuellement rassuré puisque la simul a dit OK !!!

Gnniiiaaarrkkk !

Daniel

Je n'ai ni l'expérience ni le recul de Daniel mais dans mon PP de 6P14P j'ai eu des soucis avec la régulation à base de BF256C car la résistance de bias est "posée" sur la sortie de l'alim négative qui était bruyante. Un 1000µF dans ladite alim a permis de résoudre audiblement ce problème et du coup j'ai benoitement pensé que le LM avec sa résistance de l'autre coté donnerait de meilleurs résultats pourvu qu'on débite assez de courant pour lui éviter d'osciller. Le darlington donnait d'aussi bons résultats que le LM dans la simulation au prix d'un montage plus compliqué ce qui explique ce choix ... même si la simulation n'est pas la vraie vie

Amicalement,
Grégoire

Salut à tous...
Encore un bel exemple de travail en équipe et de collaboration participative
Je voulais juste plaider un minimum la cause du régulateur qui , quand il est bien conçu , permet tout de même de s'affranchir pratiquement des constantes de temps de rechargement des capas réservoirs ...tout en rendant la self inutile.
Bien conçu , ça veut surtout dire que tout ce qui est en amont est suffisamment dimensionné (transfo, pont et première capa) et que les volts disponibles en amont du régulateur sont toujours supérieurs à la tension prévue pour les capas réservoir.
Dans ces conditions le régulateur fournit du courant dès que la tension aux bornes des capas réservoir passe en dessous de la tension stabilisée prévue, on s'affranchit entre autres du problème de l'angle de conduction des diodes de redressement, pour ces capas réservoirs situées en aval du régulateur.
On avait déjà élucubrer sur ce sujet il y a 2 ou 3 ans maintenant.
Encore faut il avoir besoin de tout çà !!

A+

Pour Totof,

Il n'y a pas que des BF 256C en Fet ... s"il ne tient pas le débit , (combien de mA pour les 2 tubes => 2 x (Ia + Ig2) puisque PNK ???) , on doit pouvoir trouver d'autre Fet un peu plus "costauds"...

Sinon, il y a la solution du "véritable" Darlington dans un seul boitier à 3 pattes T0220 genre BD 649, ça tient au moins 50W , 100V sur le collecteur et au moins 5 A ... Là, pas besoin de radiateur!!!
je dis ça car j'en ai dans mon stock, mais un cousin ou similaire (n'importe quel Darlington NPN avec un gain de 75 ou 100) qui tient la tension Vce et le débit 1 A maxi conviendra pour la CCS...

La capa MKP de 1 µF voire 2 µF (pas plus) placée au " T" de la 120K et des R d'anodes ira très bien et c'est mieux qu'un chimique (10 µf c'est trop).

On trouve des SCR (non polarisés) de 1 ou 2,2 µF 400V (pas bien gros) pour environ 2 € pièce chez Électronique Diffusion (rubrique composants spécifiques audio) et des Darlington BD 649 (ou autres similaires ...) à 1 € au même endroit.

Pour la CCS des finales, OK, ça peut donc marcher, mais c'est bien luxueux ! ... Quand un sait que pour compenser l'usure des tubes russes (particulièrement solides ...) on retouche (de presque rien) la polar à peu près une fois tous les 1 an 1/2 ou 2 ans ...

Je viens de vérifier mon double PP de GU 29 (plus de 80 Watts) qui tourne 2 à 4 heures par jour depuis 2 ans, j'ai retouché le débit au repos des 8 finales de moins de 2 mA sur 22 mA en nominal. Juste pour la "beauté du geste" !, car les potars de réglage et les points-test sont accessibles de l'extérieur sans rien décapoter ...

En conclusion dans ton cas , je n'utiliserais pas de régul (ardéchoise ou pas), si ton TA est "solide" et les résistances série faibles. Mais ce n'est que mon avis et c'est TON projet et comme je ne suis pas une "bible" en la matière ... tu feras ce que tu voudras ...

Saint Exupéry disait qu'un projet était véritablement abouti, lorsqu'il n'y avait plus rien à supprimer !!!

Pour Grégoire,

Contrairement à ce que tu crois, je n'ai pas de recul ni d'expérience particulière : ex-électricien d'origine, ..., dans les années 63/65 j'ai été formé d'abord sur les tubes pendant 18 mois dans l'aéronavale, (et très peu sur les semi-conducteurs ...) pour faire la maintenance 1er et 2ème niveau de radios VHF/UHF, et de radars embarqués sur avions et porte-avions. Ensuite je suis resté pendant 25 ans dans une filiale Alcatel pour manager des équipes de maintenance semi- industrielle ... rien à voir avec les tubes !

Et comme j'étais aussi un peu musicien, je me suis occupé pendant quelques années de l'entretien et des réparations de pas mal de matériels de sono, ampli de gratte, etc, ... dans les orchestres où je jouais... Ensuite, je n'ai retouché réellement aux tubes que depuis ma retraite pour me construire quelques amplis et dépanner des copains musicos ...

Daniel

Re

j'ai zieuté le datasheet du BF256C , il ne tiendra pas le choc
donc soit on part sur le "pseudo darlington" soit le LM
On va tenter le LM si on trouve pas de fet
@ Daniel 13 ma en gros par déphaseur

Vu ta réponse après avoir posté
je relis donc

La question est maintenant , utile ou pas de réguler l'alim des pentodes
ma réponse est non ça fera moins de composant

Le truc c'est que la tension qui alimente les finales et le déphaseur est la même
Il en aura des branches l'arbre de mon alim

1µf sur le té comme dit précédement c'est sans la régul Ardéchoise, on est d'accord

A plus

Un peu de bricolage m'attend
je redessine tout ça fin de journée

Réguler la tension d'anode des penthodes de puissance est PARFAITEMENT inutile, regarder les courbes d'anodes . . .
Ca peut même entraîner la destruction des tubes par volatilisation quasi instantanée des écrans si la régul d'anode défuncte et que la tension d'écran se maintient

Yves.

Salut Yves

C'est bien ce que j'avais compris donc exit la régul , et on alimente les PNK
par un pont diviseur issu du té pour que la base des MPSA42 soit toujours
inférieur à la HT

Peut tu me donner ton avis sur le TA et TRS que j'ai publié plus haut
TA , peut être passer en core EI108
pour le TRS la version core EI84-44, me semble pas trop mal
niveau compromis

a plus

Du coup le schéma de l'ampli va se simplifier

Salut Yves,

On n'est bien d'accord, sur la régul inutile des finales ( pentodes, tétrodes, voire triodes) mais le projet de Totof est un Schmidt pentodes CCS + PNK en entrée, qui attaquent directement un PP de triodes en finale.
Mais si Totof veut réguler la HT des pentodes du Schmidt en plus de la CCS et du PNK, cela ne sert à rien , mais ça ne mange pas de pain, non ?

Comme Totof est adepte des compressions d'archives (à plusieurs niveaux Tar + Zip...), c'est pas toujours pratique d'aller à la pêche aux schémas, ... noyés dans une rafale de fichiers de simul et autres machins à générer des circuits imprimés et implantation physique des composants, ...

J'avoue que j'ai un peu la flemme de fouiner dans les méandres (sur 38 pages) du post pour suivre l'évolution de A à Z.
Et je suppose (mais peut-être me trompe-je ?) qui tu fais un peu comme moi, tu zappes parfois les détails des multiples "pas" de progression ... et tu commentes "au feeling"

Pour Totof,
Dans la polar G2 de ton PNK, n'oublie pas de tenir compte du swing maxi sur l'anode de manière à ce que cela ne tombe jamais (par valeur inférieure) sous la polar nominale des G2, sinon le PNK ne "marche" plus. mais certainement tu y as pensé sans le dire

Daniel