C'est marrant, il annonce 2.5Kg pour la serie LL1620 , LL1623, LL1627, LL9202. Il y a un PP et 3 SE, mais un seul poids indiqué pour les quatres.



Mais non Yves, je ne disais pas ça pour toi Tu as beaucoup à nous apprendre et nous a appris beaucoup, même à bobiner concrètement un transfo.

Merci, Yves, pour la réponse.
Il suffisait que tu l'écrives pour que ce soit lumineux!
Un petit Boileau pour commencer cette journée pacifique et nous réconcilier avec la langue française :

"
Il est certains esprits dont les sombres pensées
sont d'un nuage épais toujours embarassées ;
Le jour de la raison ne le saurait percer.
Avant donc que d'écrire apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
"
Bien à tous.

Michel.

Bonjour.
A mon tour d'être mort d'interrogation ,je ne dis pas de rire(je veille a ménager les susceptibilités) en matière de transfos de sortie.
J 'attends ,puisque apparemment tout est facile en la matière ,la fiche technique qui va bien pour un transfo PP, ultralinéaire avec contre réaction intégrée au transfo ,développée avec le logiciel idoine, puisqu'il parait que celà existe, et puis enfin les résultats de ce transfo dans un schéma Williamson, je ne parlerai pas du bobinage proprement dit qui d'après ce qu'il m'arrive parfois de lire est d'une simplicité biblique.
La vie est belle tout est facile ..... mais comme disait un grand auteur"A vaincre sans péril on triomphe sans gloire".
gege 94

Il faut bien passer par la pour vaincre avec gloire. Je n'imagine pas qu'un boxeur va affronter le champion du monde lors de son premier combat. Et ceux qui se contentent de regarder ne vaincront jamais.


Pour en revenir au sujet. Ce qui me dérange un peu, c'est les condos de cathode, qui, contrairement au SRPP, pourraient peut-être être supprimés.

Que penser de faire deux alimentations négatives référencées sur les points chauds du transfo de sortie comme le milieu de l'enroulement des filaments et qui fourniraient une polarisation négative, mais modulée, à chaques grilles des tubes de sortie?

Non, tout n'est pas facile, et un logiciel de simulation n'a jamais remplacé le concepteur.
Il lui fait gagner du temps et réduit les risques d'erreur.
Tous les bureaux d'études automobiles ou aèronautiques en font un usage intensif (souvent du même d'ailleurs), les voitures et les avions n'en sont pas moins différents

Ta demande est intéressante et le pari peut se révéler instructif.
Il manque seulement la puissance et les valeurs d'mpédances primaire, secondaire et contre réaction.

Je te prépare une "fiche" selon mes critères et tu fais le reste: bobinage et test en vraie grandeur sur un ampli.

Pour le côté "didactique" de la chose, on ouvre un fil spécialisé avec tous les détails de l'aventure afin que les membres du forum puissent profiter de cette expèrience, la commenter et en tirer les conclusions quel qu'en soit le résultat.

Yves.

Bonsoir.
Yves merci de me faire remarquer que l'automobile l'aviation et certainement beaucoup d'autres industries utilisent des logiciels.
Pour ce qui me concerne il n'y a pas si longtemps que j'ai quitté la vie active....et l'automobile ou j'ai travaillé 31 ans chez le grand constructeur dont le siège est a Boulogne Billancourt....et ou les 11 dernières années de ma carrière j' passé la moitié de mon temps au bureau d'étude de ma boîte et chez les fournisseurs qui étaient dans mon domaine d'activité.Des problêmes j'en ai vécu et tu n'es pas sans savoir que pour beaucoup de véhicules fraîchement sortis ...c'est le client qui termine la mise au point en particulier pour l'électronique...mais il y a plus grave parfois c'est la mécanique en général qui s'y met alors là je me dis pourquoi (usure anormale casse etc ..etc).
Pour la petite histoire j 'ai un ami qui bosse depuis bientôt 40 ans dans l'ingeniérie pétrolière ou tout développement maintenant se fait par logiciels et parfois des pipe line se cassent la gueule parce que le logiciel avait dit que..... alors que la génération d'avant les logiciels savait bétonner là ou il le fallait...
Celà nous éloigne des transfos, je n'ai pas le temps jusqu'au mois de Juillet de déroger a mon programme d'activité, je bobine certes mais pas dans mon garage...chaque séance me vaut 30 kms de déplacement dans Paris et le mazout n'est pas gratuit.
D 'autre part je n'ai pas de fournitures en excédent (tôles carcasses fils etc..etc) et je n'ai pas l'intention de recommander quoique ce soit , tu n'es pas sans savoir que pour disons 4 kgs de tôles dans un format donné il faut en commander 30 a 40....qui paye? et que faire du reste????
Je n'ai pas non plus l'intention d'essayer sur un ampli qui marche un autre transfo parce que je n'ai pas le temps ,et que je ne veux pas prendre de risques... et si en plus un faut écrire un roman quotidien des aventures alors là chef je décroche complètement.
Désolé...mais c'est comme ça.
A + .
gege 94

Bonjour Gégé !
Oh que je te comprends ! C'est pour la même raison que j'ai sauté le pas en passant directement à l'OTL ; fini les soucis de bobinage...à part les alimentations bien sûr, mais là ce n'est que du tout venant.
http://60gp.ovh.net/~passiontS/w-agora/ ... 1170058375

Bonjour

Si l'on pouvait parler de transfo sans que le sujet se transforme en poudre noire, on pourrait aussi dire ceci :

Un transfo PPEL34 -25 w en 96-80-40 pèse en fer, 2,5K en tôle 35/100 0,6W - On peut faire une comparaison, qui a été faite à partir d'un modèle de bobinage identique sur un circuit double C de 35/100 - 0,6W équivalent.

Résultat, aucun de mes auditeurs n'arrive à faire la différence, aucun.

A partir de là on peut se poser une question, à quoi ça sert de mettre un double C ? Je ne peux que proposer une réponse. Le double C à un "traitement d'avance" avec les avantages que ça comporte et quand on va au bout de la technologie ce circuit offre des avantages qui viennent de ce laminage.

Concrètement et pour faire simple,
On peut monter en fréquence ;
On peut diminuer les circuit ;
On peu diminuer le cuivre ;
Plus généralement on peut réduire la taille et c'est surtout cela qu'a apporté ce circuit.

Qui cela intéresse? Le matériel médical, l'avionneur, les technologies ou le poids est un handicap. Et on pourrait sans doute apporter d'autres arguments.

Au moins un de ces arguments est intéressant pour les audiophiles, c'est le fait de monter en fréquence, ce que permet ce modèle de circuit, et on comprendra facilement qu'il est plus facile de monter un double C en 10/100 que le EI de la même épaisseur, sachant par ailleurs, qu'on doit trouver du double C de 5/100, et donc encore plus intéressant. Mais on peut aussi "tricher" en augmentant la taille du transfo par rapport au besoin réel. En audio, c'est ce qui se fait.

Concrètement double C = bande passante très élargie.

De là à ce que ça serve réellement à quelque chose dans un ampli, dont la bande passante intéressante va de 20 à 30.000 hz et même si elle allait au delà on trouverait tout aussi vite la limite des enceintes, celle du CD..... mais bien avant celle des oreilles.

Que celui qui veuille du double C le mette, de là à attendre des miracles, c'est, me semble t-il, à tout ceux qui ont comparé auditivement à partir de deux amplis identiques de le dire. Ma contribution se limite au 0,6w 35/100.

Pour le reste, je ne porte pas de jugement sur des transfos que je n'ai jamais écouté.

Vous pouvez maintenant craquer une allumette !

ABCD

Bonjour.
Petite précision au niveau des circuits en C et des tôles EI en 0,6 Watts de perte au kg.
Jusqu'a plus ample informé la matière première (le fer) au départ du sidérurgiste est la même pour tout le monde et est conditionnée en rouleaux.
A l'étape suivante on trouve celui qui met en oeuvre la matière(Découp Isolectra etc...etc) c'est a dire que l'on peut a la fois transformer cette matière première en tôles EI ,ou en circuit en C, c'est par exemple le cas de la société Découp ,Isolectra lui ne fabrique que des circuits en C , et achète ses tôles EI, tout celà pour dire que le circuit en C n'a pas un laminage d'avance , la matière reste la même quelque soit le format du circuit.
Les marchands de circuits magnétiques sérieux en particulier pour les tôles EI recuisent les tôles après l'opération de découpage, car cette opération génère un stress au niveau des parties découpées(d'ou pertes de performances) et par voie de conséquence les orientations des mollécules ne sont plus les mêmes il faut donc les réiorienter comme en sortie de laminage, ceci a travers un traitement thermique appelé recuit, je connais en particulier un vendeur de tôles qui vend de la 0,6 Watts qui lui n'a pas de tôles recuites a son catalogue.
gege 94

Yves va bouder les gars, lui qui voulait tant apprendre.
C'est dommage que l'on ne puisse pas avoir de TP en direct, pour les sous, je pense qu'on aurait pu mettre en place une cagnote, et la tôle en rab ben y auras peut être d'autres bobineurs.
Domage
DAvid

Certes, mais ne mélangeons pas tout.

On trouve des circuits en C en M6X 35/100, et dans ce cas vos opinions et expèriences me semble converger à savoir que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
D'autres facteurs entrent en jeu comme le temps d'assemblage et de montage qui devraient aboutir à un coût infèrieur pour les circuits en C ce qui ne semble pas être le cas.

Ce qu'on ne trouve pas, ce sont des tôles "fines" (10/100) en EI parce que ce n'est pas manipulable, ainsi que d'autres alliages présentant moins de pertes, moins d'hystérésys et peut être moins facilement saturables.

Je crois que dans ce cas, il ne faudrait pas se contenter de remplacer un noyau par un autre, mais de prendre en compte ces particularités dès le début de la conception.

Yves.

Rebonjour.
Effectivement dans mon dernier post j'ai manqué un peu de précision ce que j'ai écrit ne concerne que de la tôle M6X mais uniquement en épaisseur 30/100( circuit en C),35/100 pour les tôles EI mais quelque soit l'épaisseur concernée (ou la référence de tôle) au départ du sidérurgiste le conditionnement est le même.
D 'un autre coté pratiquement tout le monde est a peu près d'accord pour dire qu 'en BF a taille égale un circuit en C d'épaisseur 10/100 ou le même en 30/100 ne change pas grand chose a l'affaire , maintenant pour d'autres applications les faibles épaisseurs se justifient certainement mais là on sort de notre domaine.
gege 94

C'est ce que j'expliquais, mais dit plus clairement c'est ceci :

"Un ampli à tube pourvu de transfos de sortie en double C fonctionne de la même façon qu'avec un ampli à EI, sauf qu'avec les doubles C le transfo, pour fonctionner dans le mêmes conditions, est plus petit."

ABCD

D'après la lecture de la doc de l'Audiophile de Gégé, G. Marec tiens le même discours que toi René (et les autres ) à savoir que le double C a été étudié à l'origine pour le gain de poids et de place et prévu pour de l'utilisation là ou il y avait besoin de faire leger, avion civil, militaire etc ... ce qui expliquerait peut-être cet engouement pour ce type de circuit : tiens on utilise ça dans les avions, dans le matériel militaire.... c'est que ça doit être meilleur que la tôle EI...
est-ce que j'ai tort en disant cela ?
mode ?
vendre plus cher à qualité quasiment égale ?

je m'interroge

Franck

En gros c'est ça!

Dans les deux grandes écoles que j'ai pratiquées, on enseignait une chose aussi simple que : pour entrevoir le futur, il faut connaître l'histoire.

Or, si on reprend l'histoire du fer à transfo, depuis la tôle de tuyau de poêle, jusqu' le 5/100 à grains orientés hyper traitée et patati et patata, que ce soit du EI (10/100) ou du double C, dans le deux cas l'amélioration induite permet de réduire de façon significative le poids et le volume du transfo par l'amélioration de la qualité du fer.

Il se trouve que techniquement il est plus facile d'aller plus loin avec le double C, on peut donc réduire encore sa taille, donc son poids.... avec les intérêts que chacun y trouve.

Comparativement, toutes qualités égales par ailleurs, le double C est plus petit. Ca c'est le raisonnement scientifique (simplifié).

L'autre raisonnement c'est : je mets un gros circuit en double C, sensiblement de même encombrement que le EI, voire un peu plus et j'aurais un meilleur résultat. A la mesure sans aucun doute, à l'oreille, ça reste à démontrer. Car à quoi ça sert d'avoir un TS qui passe jusqu'a perpette, sans compter les déconvenues qui surviennent si l'on va trop loin.

Je regrette de ne pas avoir de l'argent à mettre par la fenêtre mais sinon, j'étais près à faire le démo. Deux amplis planqués derrrière un rideaux, question, lequel est en EI lequel est en double C.

Ce serait une partie de fou rire au point que certains reviseraient leur jugement.

ABCD