P BEN a écrit:
chanmix51 a écrit:
...Pascal dit que le driver “voit” une charge équivalent à Rx ( si Rx >> 2l, hypothèse de départ ) …
Si j'ai dit cela c'est une c....
L'impédance d'entrée de l'étage trans-X est Rx / Av (Voir dessin equations).Mea culpa, ego sum asinus.
Alors pourquoi je ne tombe pas juste ? Reprenons les calculs depuis le début en replaçant la typo
Code:
(1) Vg(t) = Va(t) - Rx × I(t)
(2) Ia(t) = Gm × Vg(t)
(3) Va(t) = -Zi × Ia(t)
Remplaçons (3) dans (1):
Vg(t) = -Zi.Ia(t) - Rx.I(t), remplaçons Ia(t) par (2)
Vg(t) = -Zi.Gm.Vg(t) - Rx.I(t)
⇔ Vg(t) × (1 + Zi.Gm) = -Rx.I(t)
⇔ Vg(t) = - Rx / (1 + Zi.Gm) . I(t)
⇔ Zload = Rx / (1 + Zi.Gm)
Or le gain Av de la pentode de puissance est donné par Av = µ × Zi / (Rho + Zi) et le µ de la pentode = Gm × Rho
⇔ Av = Gm × Rho × Zi / (Rho + Zi)
comme Rho >> Zi on peut écrire Av ≈ Gm.Rho.Zi / Rho
⇔ Av ≈ Gm × Zi
Donc Zload ≈ Rx / (1 + Av) qui se simplifie en Rx / Av
(2) Ia(t) = Gm × Vg(t)
(3) Va(t) = -Zi × Ia(t)
Remplaçons (3) dans (1):
Vg(t) = -Zi.Ia(t) - Rx.I(t), remplaçons Ia(t) par (2)
Vg(t) = -Zi.Gm.Vg(t) - Rx.I(t)
⇔ Vg(t) × (1 + Zi.Gm) = -Rx.I(t)
⇔ Vg(t) = - Rx / (1 + Zi.Gm) . I(t)
⇔ Zload = Rx / (1 + Zi.Gm)
Or le gain Av de la pentode de puissance est donné par Av = µ × Zi / (Rho + Zi) et le µ de la pentode = Gm × Rho
⇔ Av = Gm × Rho × Zi / (Rho + Zi)
comme Rho >> Zi on peut écrire Av ≈ Gm.Rho.Zi / Rho
⇔ Av ≈ Gm × Zi
Donc Zload ≈ Rx / (1 + Av) qui se simplifie en Rx / Av
Ça correspond mieux à ce que je pensais, la résistance Rx est perçue par le driver comme beaucoup moins importante qu’elle ne l’est réellement et c’est logique … pour une variation de 1mA son Vak va bouger de quelques volts alors que Rx fait 100k !
Merci pour votre patience et chapeau pour la créativité, vous êtes au top
Amicalement,
Grégoire
!
