Bonjour,

Pourquoi ne pas alors utiliser l'AOP pour réaliser la différence entre les deux signaux ?

Amicalement,
Grégoire

Bonsoir Gerard

T'inquiète je dors bien et je me lève quasi tous les jours à 6h00

Pour ton histoire d'AOP pour inverser la phase de er sur mon schéma du PP , il me suffit
de prendre Vout et Ve sur les branches opposées par rapport au schéma de ce matin
donc à part si je me trompe pas besoin d'AOP ou de transfo déphaseur , ou je me trompe

A plus

Soit , et envoyer "er" sur la méme branche ou sur l'autre ? si tu croises , il va falloir aussi croiser Vin , et rebelote , c'est parti pour un tour de plus ...;
je sais , c'est énervant , ça se mord la queue , mais sans inversion de phase qq part , on n'en sort pas ,,,

OK par contre pour la solution proposée par Grégoire , un AOP de gain 1 monté en différentiel à l'entrée du schmitt , combinant Vin et "er" , c'est tout bon

mais il faut de toutes façon un AOP , et vous commencez à vous douter de mon aversion pour ces bestioles

C'est bon , on avance , Christophe tu as à présent le choix entre trois solutions : pile , face , ou tranche?

Hello

Bon si j'ai bien suivi Gerard et Greg on part sur un AOP qui est monté en différentiel
entre Vin d'une part et er venant du sommateur résistif constitué par R1 et R2 d'autre part
Un AOP simple alimenté en positif depuis le chauffage redressé et filtré basiquement ferait
il l'affaire , ça se serait intégrable asse facilement
Ce soir je suis de sortie mais dès que j'ai l'occasion je fait un schéma sous LTSpice et
je le poste histoire de voire si on parle bien de la même chose

A plus tard

Bon résumons,

Si je suis bien le truc : utiliser des AOP (why not ?... mais un peu "beurk" pour certains ) afin d'Hawksfordiser un PP, ça devient une aventure qui ne penche pas à priori, du côté de la facilité limpide ...

Je sens confusèment que la simplicité initiale (et efficace) de la "comparaison quasi-purement résistive" du montage Hawkford est en train de perdre son caractère en y greffant quelques "mille-pattes" noirs peu avenants ...

Comparé au montage tubesque du prof Arnaud "es-CorDiff," qui, en raison de son gain est un peu délicat à mettre au point ( au moins dans un premier temps ...), je me demande si une réflexion sur ce schéma "made in Arnaud" n'aboutirait pas à tenter de réduire un peu le gain du tube CorDiff pour juguler un poil l'instabilité latente (ceci sans vouloir froisser l'amateur de bière Météor qui a certainement dû y penser avant moi ...)

C'est je crois, ce à quoi avait pensé Mr Soubeyrand en utilisant la motié du tube en cathode follower, avec une idée un peu "cousine" de Hawkford pour "sortir résistivement" le signal d'erreur, me trompe-je ?

Pour ma part, je n'ai pas réussi à "maîtriser" correctement ce montage Soubeyrand, mais il y a certainement ici d'autres plus "velus" que moi qui pourront peut-être s'y attacher en faisant un mix mieux Hawkfordisé ...

A +

Daniel

Bonsoir à vous tous ,
je réponds d'abord à Christophe pour le montage de l'AOP : bien sur tu peux l'alimenter monotension , mais pas sur que ça te simplifie la vie : les deux signaux Vin et "er" sont référencés par rapport à la masse , l'entrée de ton déphaseur aussi , donc tu vas devoir ajouter 3 capas de liaison , polariser les entrées + /- de l'AOP par ponts diviseurs à mi tension ...
je partirais plutôt d'un 6.3V redressé monoalternance en + et - , et tous les potentiels continus seraient alignés , mais il n'y a pas d'incompatibilité à faire comme tu proposes

Daniel , à nos ages avancés , tu ne crois pas qu'on a droit à un certain nombre d'à priori , de lubies , de manies , avant de tomber dans la classification des vieux .....?
J'ai pas mal lu sur les AOP en audio , et nombre de comparaisons sur analog device qui seraient mieux ( ou moins bien ! ) que Burr Brown , tartempion , ou méme des AOP "discrets" ne m'ont convaincu que d'une chose : ces petites bétes semblent loin d'étre des éléments transparents , à utiliser avec modération ..;

je ne me suis pas vraiment penché sur la solution Soubeyrand , donc pas d'avis dans l'immédiat , mais s'il faut rechercher une solution " tout tubes" à la transposition Hawksford sur un PP , vous la connaissez déjà

les échanges ci dessus avec Christophe n'ont pour but que de lui proposer une modif rapide à moindre impact sur un ampli existant

Sinon , prenez la chaine SE avec le driver différentiel proposé , dupliquez la sur un transfo push , appliquez Vin sur l'entrée + de la premiére , - de la seconde , "er" ou ça va bien et le tour est joué
les deux différentiels font office de déphaseurs , exit Schmitt ...;

J'essaierai ça un jour ou l'autre , pour comparer avec le 300B

à bientôt , et bonne soirée

Bonjour à tous

Gerard , j' ai revérifié hier soir et c'est bien 3.87 volts càc aux bornes des 6 ohm pour 0.4 votlts càc en entrée

J'en reviens aussi au soucis d'inverser er pour avoir -er sur la grille du tube non inverseur du déphaseur
et hormis la simulation qui semble montrer que ce la fonctionne avec mon dernier schéma , j'ai regardé
au scope les phases aux bornes des 6 ohm et Ve pris au bon endroit pour être déphasé de 180° par rapport
à Vout et en inversant sur les branche du PP j'obtiens bien le sens que je veut, donc avant d'étudier une
solution à AOP je vais tâcher ce weekend de mesurer le signal er en faisant un montage rapide avec R et potar
que je dois avoir en stock, en plus si je ne me trompe pas le réglage fin du potar qui fera office de R2 devrait
à mon sens minimiser le résultat de la sommation Vout + Ve au niveau de la forme de er résultant , un peu comme
on fait avec la CDiff et le "dosage" du retour HP

Allez j'y réfléchi encore dans la journée

A plus tard

Pour le retour HP , tu as tout à fait raison : rendre R2 ajustable permet comme pour la Crdiff de faire le min sur "er" avant de l'appliquer .... là ou il faut !
juste une précaution : ne pas faire ce min à Pmax , où la distorsion va venir fausser le réglage optimum , plutôt à -6dB , voire encore moins
OK pour tes tensions , en fait tu les a relevées à .3W , d'où mon erreur

Bon courage et à bientot

Salut Gérard,

Je crois que je me suis mal exprimé ou que l'on s'est mal compris ....

Tout comme toi, je n'ai pas d'attirance particulière pour les petits cafards noirs AOP...

Passe encore que ces bestioles soient utilisées dans nos lecteurs de CD ou même pour la stabilisation de vitesse (et de charge ... ) de quelques platines vinyl sophistiquées..., on n'a guère le choix,... à moins de tout recontruire soi-même en composants plus "discrets" ...

Je penche pour des solutions les plus simples possibles et je ne tiens pas du tout à multiplier pour la beauté du geste, les étages sans avantage significatifs, les corrections précautionneuses de risques non-avérés , ou les sécurités-bidon censées prolonger la vie de tel ou tel composant que l'on suppose potentiellement fragile ...

D'un autre côté, je respecte le travail de Totof, toujours à l'affût de nouvelles choses, car c'est comme ça que l'on progresse ...
Et sachant d'où il est parti, il ya quelques annnées, je lui tire mon chapeau pour l'étendue des nouvelles connaissances qu'il a voulu et su acquérir.

Pour revenir au sujet qui nous occupe pour l'instant, je surveille attentivement son développement "AOP-esque", en espérant que cela sera un progrès significatif et "stabilisant" ... et non pas une complication supplémentaire comparée à nos solutions-tubes actuelles.

Vivement qu'il fasse au moins 14/15 °C dans mon atelier pour fignoler mon PP 6L6 Cordiff en stand-by ...

Daniel

Salut à tous ,
je suis toute cette discussion avec beaucoup d'intérêt , voilà pas mal de temps déjà que je cherche à "symétriser" l'application d'une CR ,qu'elle soit classique , Cdiff ou Corer, ça reste un schéma assez rarement rencontré.
L'objectif est de trouver le schéma le plus simple avec le plus petit nombre de composants ajoutés dans la chaîne d'amplification utile , à savoir celle du signal .
Il me semble que l'expérience de Totof sur son schéma est une bonne occasion d'explorer plusieurs solutions.
Mon garage étant bloqué par la glace , j'en suis au même point que Daniel, mon chassis n'avance plus....alors je phosphore un peu dans le vide et j'en suis là de mes reflexions:

1. Le Schmitt est très pratique pour la CR et la Cdiff , moins pour la Corer, un Cathodyne serait beaucoup plus simple à intégrer dans une boucle simple de Corer
2. Le Schmitt est également moins linéaire que l'étage d'entrée du SE 300B de Gérard et il ne sera pas dans la boucle de correction de la Corer, là encore un cathodyne serait préférable
3. La Cidff n'est pas si complexe à stabiliser, en bas de bande (le motor boating) c'est une affaire d'alimentation et en haut de bande on a vu que le petit circuit RC entre plaque et grille du tube Cdiff est très simple à ajuster
4. j'ajoute que tant qu'à réduire le gain de boucle d'une Cdiff , c'est celui de l'étage d'entrée qu'il faut réduire plutôt que celui de l'étage Cdiff, le bénéfice est bien plus grand

A+

Mais non , Daniel , on s'est bien compris ......
j'ai juste fait quelque peu dans la provoc et l'auto dérision , push pull , quoi !

Comme toi , je trouve Christophe particulièrement motivé , et ne doute pas qu'il arrive à ses fins
Encore d'intéressants échanges en perspective , le sujet en vaut la peine

A=

Hawkfordisont !, j'adore ce dialecte 2017 ....

bonjour
Daniel a écrit

c'est surtout pour appliquer la cdiff sur un étage d'entrée a simple triode ou penthode,et non pas sur un déphaseur de Schmitt.
donc applicable a un SE.
je suis le travail de Totof et de Gérard avec attention,je vais m'y mettre aussi dés que j'aurai fini la construction de mon lampemetre.
Alain

Méa culpa , Christophe , la correction fonctionne très bien sur le schmitt tel qu'il est , sans inverseur ou différentiel

ci joint simuls de ton ampli , Vin = 1Vcàc , avec distorsion d'ordre 3 introduite sur l'une des branches
transfo de rapport 16+16 / 1 , peut étre pas le tien , mais j'en ai tenu compte dans le gain de l'étage final

ça devient plus simple , à toi de jouer

Bonjour Gerard

Nickel , je commençais sérieusement à douter de mes simulations sous LTSpice
alors qu'en général je me débrouille pas trop mal avec elle

J'ai pas trop de temps en ce moment pour router mon petit bout de PCB mais
si j'ai un moment je ferais déjà un essai sur plaque à trou pour 2 potars, 2 condos
et une résistance c'est tout a fait adapté

Allez d'abord une sieste

A plus