vapkse a écrit:
Mais pourquoi toujours comparer la CDIFF à une CR classique. On sait bien depuis le temps que c'est la pire des CR. Comparez la une fois à une CR de Shade ou mieux un CR de cathode, et vous constaterez que les améliorations apportées pas la CDIFF en commutant à chaud et en laissant l'autre CR ne sont pas si évidente que ça. Alors de la à dire qu'en commutant à froid c'est l'apotheoses, je doute, ou alors l'ampli est très mauvais à la base, ou très mal adapté aux HP's sans un fort facteur d'amortissement.
Salut Serge ,
chez moi c'est une lubie , c'est la théorie qui me turlupine , je voudrais bien faire cette comparaison Cdiff contre CR classique , mais c'est quasi impossible de le faire sur le même ampli parce que quand tu passes de Cdiff à CR classique faut rajouter un étage de gain et c'est plus le même ampli ....
On peut facilement comparer entre "avec Cdiff" et "sans Cdiff" , alors que "avec CR" et "sans CR" c'est déjà très risqué pour les oreilles !!
Et il ne faut pas négliger non plus l'aspect "amélioration d'un ampli moyen" qu'on peut obtenir avec la Cdiff , sur certains chassis c'est facile d'ajouter un AOP sur une petite carte justement ..
A+