DAvid

Oui

Ca dépend, principalement de ton implication et de ta volonté. De façon secondaire de ta culture ( math, technique, français, anglais, bricolage...)
Maintenant toi chercher bonheur, toi trouver.
Fais des blocs mono ( c'est vachement mieux), avec deux alimes déportées ( c'est plus simple de faire 4 boitiers plutôt qu'un seul), et de surcroit individuelles par étage.
Donc une alime de puissance, et une pour le driver.
Avec une régulation en bonne et dû forme pour chaque tension.
Une petite tempo, ne serait pas de trop sur chaque module d'alime ( faudrait calculer les temps d'allumage et d'extinction sinon ça craint).
Sans faire de math, calculs ou efforts de comprenette c'est une recette miracle. Si tu as d'autres suggestions d'upgrade, on peut te coller des µFarads supplémentaires dans l'alime (on est plus à ça prêt) et même des capas roulées sous les aisselles du concepteur ( si, si )...
Arrêtes tu n'est pas sur le bon forum, et tes affirmations ne sont pas des questions, mais issu d'une unique mauvaise expérience, dont tu extrapole des vertue.
Tu souhaites réaliser le schéma d'Yves " amélioré", sans piger quoi que ce soit, et il faut en sus que cela soit rapide...
Le petit bonhommme ( 80kg de muscles quand même, sans les cheveux), doit avoir un passif de 40 ou 50 piges d'électronique au cul et ça se sent ( surtout de près )
Vas y, je vais t'aider grandement.
DAvid
Tu as réalisé un montage Montmagnon imparfait.
Tu n'as pas réglé le problème rencontré, mais tu as trouvé une solution.
En gros tu avais une roue dégonflée et tu as changé le pneus sur une jante déformée...Très bien ça roule.

David

Bonjour David,
Effectivement ce message de départ n'est plus vraiment à jour depuis les quelques échanges que j'ai eu avec les membres du forum.
C'est pour cela que je te disait qu'il y a eu de l'évolution surtout depuis ces 2 dernier jours.
Lorsqu'on doit apprendre,comprendre et faire par soit même c'est autre chose
Pour l'instant je souhaite simplement faire le schéma du circuit en version mono pour pouvoir faire 2 blocs correspondants au remplacement des blocs que j'ai déjà chez moi. C'est plus pratique pour moi niveau câble et placement des blocs au pieds des enceintes. C'est tout et c'est déjà quelque chose vu ce que m'a envoyé totof.
Par la suite si ma "science" avance et que j'arrive a bien comprendre les "astuces et trucs" je me permettrais de demander ce qui pourrais résulter d'une modification quelconque comme tu me l'as rappelé hier;et je trouve cette démarche sensé.
J’espère avoir pu être un peu plus clair.
Merci de ton attention.Je vais voir si je comprend comment on fait un transformateur d'alimentation déjà pour la version mono.
Bonne Journée
Jimmy

C'est le jour du Seigneur, et dans un vieux passé j'y croyais.
Je fais acte de charité.
Donc pourquoi veux tu coller des blocs mono au plus prêt des Cornwall 3 ?
Les coins de ta pièce sont ils espacés de plus de 10m ?

DAvid

Bonjour à tous , et merci de l'interet porté à ce débat contradictoire : la bergére se doit de répondre à présent aux bergers , mais va d'abord tenter de clarifier un point qui n'est peut étre pas évident pour tout le mode .

on a parlé de distorsion harmonique totale , DHT , de distorsion d'intermodulation , IMD , de dégradés harmoniques pairs ou impairs , sans préciser que toutes ces mesures sont la manifestation d'une seule et unique cause , une forme donnée de non linéarité en amplitude et en phase d'un élément actif précis , tube ou totor , non linéarité supposée constante dans la bande de fréquence qui nous interesse
je sais , ça n'est pas totalement vrai pour un ampli à tube ou le transfo vient mettre la pagaille au moins en bas de spectre

le constat serait le méme pour d'autres mesures non pratiquées en audio , mais qui pourraient l'étre , point d'interception d'ordre 3 , IMP3 , par ex , bien connu des radioamateurs , ou encore NPR , noise power ratio , ou le signal de test est une bande de bruit blanc plus représentatif dans sa distribution statistique d'amplitude d'un signal musical

une fois modélisée mathématiquement la forme de non linéarité amplitude / phase , toutes ces mesures s'en déduisent par calcul , et sont donc à 100% corrélées les unes aux autres

les formes basiques de non linéarité sont connues , quadratique prépondérante sur un SE , cubique sur un PP , puis tous les ordres supérieurs plus ou moins présents , on peut fort bien sur un PP favoriser les harmoniques paires en déséquilibrant les deux voies , certains constructeurs le font

pour répondre à présent à Daniel , ben non , on est en désaccord total sur le point 1 , mon raisonnement consistant à montrer que la non linéarité minimale n'est pas nécessairement perçue comme donnant le meilleur résultat subjectif

OK par contre pour le point 2 , la constance amplitude phase dans la bande de fréquence est toujours à rechercher , quel que soit le niveau de délabrement du systéme auditif de l'auditeur
mon allusion aux courbes de Fletcher et Munsen ne visait qu'à souligner les imperfections capteur plus traitement de signal , mais n'a pas de rapport avec la non linéarité amplitude / amplitude objet du raisonnement

après , sur les autres aspects , je pense qu'il faut tenter de séparer les variables :

j'ai le sentiment , sans pouvoir le prouver , que les différences d'appréciation subjectives entre auditeurs tiennent moins aux écarts de performances du capteur lui méme , l'oreille , qu'au cablage initial modifié ensuite par l'acquis du traitement de signal qui fait suite : pour avoir entendu sur place des orchestres de musique locale indonésienne , j'avoue comme toi avoir été assez imperméable à celle ci que j'ai trouvée monocorde , répétitive et lancinante ; d'un autre coté , si j'étais né là bas , éduqué là bas , j'aurais sans doute la méme réaction vis à vis de musiques occidentales dont j'ai été imprégné

l'acquis doit à un moment ou un autre prendre le pas sur l'inné , et comme dit su bien David , des égouts ou des couleurs , il n'y a plus à discuter

j'arréte de polluer ce fil , certains attendent des réponses précises sur leurs problèmes de SE

Amitiés à tous

Re-bonjour David,
Non c'est que mon premier projet vu la PP6L6 qui est en blocs mono.
J'ai donc aussi un pre-ampli, un dac et le tout alimenter en source dématérialisée.
Tout ce petit monde est a peu prés ranger dans un meuble ( encore inaccessible à mon fils de 1 an).
Je trouve que de juste changer 2 blocs mono (PP6L6) par deux autres blocs mono( SE6L6) est nettement plus pratique en gardant les bornes HP et RCA d'entrée aux même endroit sur les nouveaux blocs.
Les 2 enceintes sont alors de part et d'autres du meuble( que j'ai fais avec 3 "caissons bas cuisines" de chez ikea un centrale pour le principal et un de chaque coté pour chaque ampli pour que ça chauffe pas les fonds sont découpés) et j'ai juste la bonne longueur de cable HP pour relier les enceintes aux blocs mono dans cette configuration et idem des blocs mono au pré-ampli.Voila.Je ne veux pas tout refaire encore.
Je ne suis pas un adepte des quadruples boitiers et autre sornettes de ce genre. ( Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit) cependant j'essaie de garder un semblant d'organisation déjà existant. Si j'avais un ampli stéréo j'aurais directement fais la version stéréo bien plus facilement et moins cher mais je ne suis pas dans ce cas. C'est tout.
Enfin s'il est vrai que j'ai demander a priori pas mal de modifications c'était surtout pour en discuter ( ce qui me semble être le principe d'un forum ouvert) car j'ai essayé aussi de dire que je n'ai encore rien réaliser de ce que nous discutons;
Après ces quelques échanges j'ai compris qu'on ne peut répondre raisonnablement a mes questions car il n'y a pas de certitudes quand au résultats a priori de certain choix ( régule ou pas,un bloc ou deux,triode ou pentode..etc) et qu'a chaque situation il faut trouver "une" meilleur réponse même si avec l’expérience on répond parfois que "le tube c'est chaud ou rond" la régule 'carré',le transistor 'froid' etc...);C'est pourquoi j'accepte d'essayé de partir a zéro,et ce n'est qu'a la fin que j’espère pouvoir passer a la réalisation (vite c'est a dire avec l'espoir de pas le refaire dix fois).
Voila David je ne sais pas si cette réponse te satisfait mais j'ai essayé de la rendre clair car c'est ce que je pense
Je reviens des laudes car je suis voisin de l'église du vieux Bagneux et te souhaites une bonne journée.
Jimmy

PS: Quel est le problème caché des blocs mono?

Aucun.
Juste 2 inconvénients à mon avis:
1. Réglage de volume: si tu as un réglage de volume sur chaque bloc (ce qui est conseillé car un ampli sans réglage de volume c'est pénible) c'est chiant d'avoir à toucher 2 boutons distants
2. longueur des cables RCA: il vaut mieux avoir la longueur de cable sur la sortie HP que sur l'entrée. Moins de risque de capter le bruit.
Pour le reste je rejoins les conseils des autres vieux c..s: avant de vouloir améliorer le schéma de Yves, essaye déjà de le fabriquer et de le comprendre. Non pas que ce soit un dieu vivant, mais lui comme beaucoup d'autres ici ont vraiment une grosse longueur d'avance. J'ai fait mon premier ampli il y a plus de 40 ans, mais je n'en suis toujours pas à essayer d'améliorer les réalisations des quelques cadors qui rôdent sur ce forum.

Bonne journée. (attention l'office de ce matin est décalé d'une heure aujourd'hui)
Guy

Pour le volume je règle le niveau d'entrée des amplis aprés ça bouge plus;
J'ai un pota de volume numérique sur la source si besoin et un analogique sur le prè-ampli;
J'ai moins de 1m de câble sur les RCA qui sont blindés;Avant j'avais de véritables boules de câbles derrières mes enceintes.J'ai fais au plus court par soucis de propreté.

Les laudes chez nous c'est 6h45 mais l'office est tjrs à 10h et enfin les vêpres vers 18h45 maxi.
Bonne journée Guy

PS: Je ne trouve personne c..s sur ce forum.Toutes les opinions sont dans la nature

Bonjour à tous

En plus de ce qui a déjà été dit , et pour faire avancer ta réflexion

les inconvénients ; le prix du transfo supplémentaire
et de facto des composants que tu dois doubler
Une construction plus compliquée du fait d'avoir deux boîtiers minimum
Quelques soucis si pas de précautions au niveau du câblage et le respect
de certaine règle concernant le "0 volt" souvent commun dans les étages précédent

par contre ils ont des avantages quand même , comme par exemple une meilleure
séparation des voies ou d'autres points si on s'en donne la peine , mais est ce vraiment
"utile" en regard du surcoût

On comprend parfaitement qu'ayant déjà des blocs mono pour ton PP tu est bloqué
par cette disposition au regard de ton meuble "Diy"

J'ai une question quand même , pourquoi un préampli
avec une source dématérialisée et un PP

Bon dimanche

Pour Gérard,

Tu as raison, on cesse de "polluer" ce fil avec nos approches un petit poil divergentes (sur un seul point ...) mais qui ont un but unique : Ecouter de la musique en se faisant plaisir ...

Je ne suis pas suffisament matheux pour pouvoir tenter de modéliser de manière satisfaisante ce que je ressens subjectivement, mais est-ce que cela apporterait de l'eau au moulin des audiophiles, qui pour la plupart fonctionnent comme moi, majoritairement "à la feuille"

Un exemple parmi d'autres : Je m'en sers de cette "feuille" (bien imparfaite) pour fignoler, un taux de CR "classique" ( donc aussi le FA) sur un ampli SE ou PP "conventionnel" :

Au labo, je choisis (sur charge résistive + éventuellement capa en //) à l'aide du scope, géné et distorsiométre , un taux de CR que je juge correct aux mesures, souvent de l'ordre d'une dizaine de dB ...

Ensuite, je monte la "bête" au salon ... et en live, sur les enceintes et avec des enregistrements que je connais par coeur dans les moindres inflexions depuis des lustres ..., je retouche petit à petit le taux de CR (et le FA résultant, surtout sensible "en bas"...) pour approcher ce qui paraît le plus "juste" à mon oreille (un rien) délabrée ...

NB : Délabrée probablement par les ans et surtout par l'abus de sono wattée lorsque , bien plus jeune en musico amateur, je massacrais sur scène (avec un clavier Farfisa, d'où mon surnom-pseudo ...) quelques standards de bop et de R'n'B jazzy, ... et plus souvent encore (à l'accordéon ben oui , faut bien mettre de l'essence dans la 404...), quelques boléros-tangos-pasos, cha-chas, bien plus "alimentaires" ... pour faire guincher au "bastringue pince-fesses"

Je sais, la méthode est empirique, ... mais partant du principe que le scope est un outil bien pratique, mais desespérèment sourd ... je n'ai pas trouvé mieux. pour ajuster un taux de CR global.

Donc stand by sur le subjectif +/- "éclairé" , ... et place aux questions ouvertes sur la future réalisation de Jimmy.

Daniel

J'avais déjà le pré-ampli avant et je voulais pas le mettre au placard.
Démarche un peu "sentimentale" j'avoue et aussi avant les cornwall3 j'avais des enceintes Nils de 91dB en sensibilité. C'était en 2000.
Mes câbles HP (qu'on m'a donné quand j'ai acheté mes Nils ),RCA (fait par mes soins) et Pré-ampli datent de cette époque.L'ampli était un modèle Marantz polyvalent audio-vidéo-hifi.
Je n'ai jamais rien jeté jusqu'à ce jour.J'avoue.La source dématérialisé ne date que de 3 ans après un cd723 tweaké.
J'ai fait l'essaie sans pré-ampli. C'est plus transparent dans le haut surtout mais moins profond,moins de largeur de scène et nettement moins pratique pour un réglage direct du volume dés que les morceaux s'enchainent avec des niveaux différents.
Donc je l'ai remis et depuis je le laisse.Je préfère qu'il serve que de le stocker pour rien.Mais si c'est un problème je suis prêt à en discuter.On en apprend tous les jours
Enfin je ne pense pas refaire d'autre ampli après ces SE en version mono a moins de changer carrément de cadre de vie ce qui n'est pas prévue dans les 4 ans a venir....au moins.
C'est la curiosité d'un son de SE qui me pousse dans cette démarche et je n'y voyais pas autant d'obstacles ni d'inadéquations.Comme quoi,faire simple c'est compliqué.
J’espère ne choquer personne...mais c'est juste effectivement l'itinéraire d'un choix que j’espère raisonnable.
Voila totof et bonne appétit;
Jimmy

Pour ma part pareil que Farf40 j'ai pas trop compris l'utilisé du préampli, surtout que tu as déjà un étage pré-amplification avec la 6SJ7 sur le SE.

Pré-amplifier 2 fois une source est pas forcement positif.

une fois les SE finis je referais des essais à l'aveugle.
Mais je comprend la questionnement
Bonne aprém
J

Ps: j'ai aussi d'autre source

Bonjour,

Le SE est assez astucieux et en particulier, il faut comprendre le rôle de la première lampe. Elle pré-amplifie bien sur mais comme toutes les lampes, elle fabrique son paquet d'H2. Et çà tombe bien car ces H2 vont dans une certaine mesure compenser celles du tube de sortie. Le mariage réussi entre les deux tubes d'un SE conditionne le rendu final.

De son coté un préamp doit préamplifier et surtout ne rien ajouter ni enlever. Mais il sert aussi :
- de sélecteur de sources
- de réglage unique de volume
- d'adaptateur d'impédances.

Avec des sources généreuses (2Veff / 50 ohm !), des amplis sensibles (Souvent de l'ordre de 1Veff pour la Pmax) et ayant une bonne impédance d'entrée, disons 20 à 50 kOhm, on peut se passer de préamp.... Il devient alors utile de fabriquer un bidule qui remplit les 2 premières fonctions !
Mais si la résistance interne de source est un peu élevée, la sensibilité un peu juste....les problèmes d'adaptation vont se montrer, genre perte de profondeur ou de largeur de scène et bien d'autres.

Alors, ne pas jeter trop vite le préamp au feu !

Mais attention : Un préamp efficace doit répondre à des critères stricts...et il vaut mieux s'en passer que d'en avoir un mauvais !

Quant au SE, respecter le montage d'origine est important : Mêmes tubes, mêmes points de fonctionnement, même transfos.

Si on peut dire que pris seul, un tube n'a aucune raison de sonner mieux qu'un autre, cela ne joue plus dans une association de tubes. Les tweaks hasardeux sont quasi toujours perdants.

Bon dimanche.

Pascal.

J'ai tenté de remplacer ma roue ovale par une roue carré en bois...Ben ça tourne et ça avance toujours, mais je penses devoir changer les suspattes hydrauliques, par des lames à ressort qui ne peuvent être que meilleurs.
Ca va rouler.

DAvid