Bonjour à tous ,

toujours atteint par le virus CORdiff, j'ai cherché à en savoir plus sur l'origine du principe telle que définie par son auteur , Hawksford ,résumée sur les 3 synoptiques ci joints , tous équivalents à qqs signes prés

détrompez moi si je suis passé à coté , mais il me semble que tous les schémas proposés dans ce forum sont indissociables de la notion de gain de boucle bien connue en CR classique , alors que le principe de base repose sur de simples additions soustractions faites au niveau du signal d'entrée , sans aucune amplification complémentaire

ça valait le coup d'étre vérifié par un brin de simulations élémentaire , totalement théorique à ce stade , voir ci dessous :

tous les blocs de ce synoptique sont des fonctions mathématiques de gain unité , addition , soustraction , modèle d'ampli non linéaire avec distorsion quadratique

graphe du haut : ampli seul , signal de sortie distordu et signal de distorsion H2 /10%

graphe central : en bleu signal de sortie corrigé , sinusoide pure
en jaune signal d'entrée ampli "prédistordu", complémentaire du signal sortie ampli seul
en bleu vert , signal de correction er additionné au signal d'entrée

dernier graphe : distorsions résiduelles pour R3 = 1 ou 10 ohms , 10µV et 100µV, à référencer à 1V

Donc en théorie , ça marche , et on peut méme doser le taux de correction , donc le FA , par le pont diviseur R3/R4

Avantages ? , inconvénients ? la discussion est ouverte
Pour la réalisation pratique , car il y a un Hic si on voulait faire les additionneurs en passif , ça reste à définir mais on doit pouvoir s'en approcher

Salut Gérard,
Oui bien sûr , tu as raison on doit pouvoir , d'ailleurs dans ton schéma tu n'as pas de gain dans ton étage Cdiff , ce qui avait provoqué une question de ma part , et ta réponse m'avait fait réfléchir ....
Il y a aussi Arnaud qui sur ses OTL n'a pas de gain non plus pour la construction de la tension de correction , il n'a qu'un (deux ) additionneurs à résistances...
Mais il y clairement un avantage à avoir du gain en réserve dans le comparateur, l'erreur résiduelle est d'autant plus réduite...
Il doit manquer quelque chose dans ta simulation .....mais j'ai du mal à lire (à déchiffrer) tes schémas

A+

Bonjour Trappeur,
d'accord , cette simulation est des plus sommaires et il y manque beaucoup de choses pour rendre compte de l'aspect pratique
déjà elle ne vise que l'aspect amplitude/amplitude , en laissant de coté celui amplitude/fréquence , et il est bien évident que ce principe sera soumis aux mémes contraintes de limitations de bande hautes et basses et de déphasages

d'autre part , elle utilise des opérateurs arithmétiques parfaits pour les sommateurs , alors que tout réseau résistif présente une perte d'au moins 6dB

on pourrait bien sur les réaliser à l'aide d'OPA , les niveaux traités de l'ordre de 1à2 Veff seraient compatibles , mais ça n'est pas pour moi du moins le but du jeu

Si tu me précises quels schémas sont difficilement déchiffrables , je peux en faire un agrandissement
sur les 3 synoptiques de base , seul le dernier a un intérêt
pour celui du simulateur , ça demande en effet un peu d'habitude ; la fonction arithmétique est inscrite au dessus du symbole ,
par ex V(n1) + V(n2) = sommation des entrées 1 et 2 vers out

Amicalement

Après les simuls , les tests :

je viens de modifier ma maquette EL36 , en SE cette fois , en appliquant le principe de base décrit cidessus
transfo TU 101 cablé en impédance 4.5 Kohms , j'utilise comme sur le PP le gain du driver pour générer le signal de correction , mais celui ci est cette fois ramené au niveau du signal d'entrée , d'où gain de boucle = 1

les deux signaux sortie driver ( 92Vcàc) et sortie HP ( 15Vcàc) sont combinés au point A au niveau 1.13Vcàc = égal celui du signal d'entrée
niveau de correction ajustable par le potentiométre de 4.7K

il y a bien sur à l'ajustage un seuil à ne pas dépasser , sinon oscillations , mais avec un peu de marge par rapport à ce seuil , le circuit est plus stable que celui fait avec gain de boucle sur le PP

le plus étonnant est le FA , non mesurable à 1W ( marge à l'écrétage) pour des charges variant de 4 à 16 ohms : mesuré au voltmétre digital , la derniére décimale ne bouge pas d'un poil sur cette plage

en bas de bande , et malgré la bonne volonté de la correction , le pauvre TU101 n'en peut plus : self primaire divisée par 4 par le rapport d'impédance comparé au PP , bien plus encore sans doute par les 50mas traversants , je ne vous joins des photos qu'à 50Hz

pour la disto à 1KHz , elle est quasiment divisée par 10 , de 6.6% à .55%

le hic , c'est qu'elle se dégrade assez vite en montant en fréquence , ce que j'attribue pour l'instant au filtre correcteur qui est toujours celui du PP , peut étre pas adapté à la nouvelle utilisation du transfo

y a encore un peu de boulot , mais c'est plutôt satisfaisant

photos suivent

50Hz avec et sans correction:

1KHz sinus avec et sans , trace du bas = signal er au point A:

1KHz , signal de distorsion , avec et sans correction:

Bonjour



A ma connaissance le TU101 n'a pas d'entrefer, donc pas top en SE, me trompe-je?

Cordialement
Guy

Bonjour Guy,

Tout à fait , le TU101 était à la base un transfo push pull sans entrefer , ce qui n'empêchait pas audax sur le data sheet de le vendre aussi en configurations SE , aux risques et périls ( relatifs) de l'utilisateur

la réponse en bas de bande n'a effectivement rien d'étonnant

Bonjour Gérard,

Je viens aux nouvelles, car si j'ai bien compris ta correction différentielle n'a pas de gain. Cela devrait te donner un facteur d'amortissement de 1 (gain unité). Cela réduit apparemment la THD de 20dB chez toi, ce qui fausse tout mon raisonnement sur le gain de la CDiff et la réduction de la THD

Amicalement,
Grégoire

Bonjour Grégoire,

effectivement , je vous dois qqs infos , mais j'attend d'avoir fait un peu plus le tour de ce principe , qui n'a en fait rien à voir avec la Cordif telle que pratiquée dans ce forum

le terme correction d'erreur est plus approprié , plus proche du " feed forward " et en l'occurrence je le baptiserait plutôt "feed backward" , sans confusion non plus avec feedback tout court

ça n'est pas tellement plus évident à manipuler que la cordiff , mais ça conduit à d'autres exigences : par ex , on se fiche un peu de ce qui se passe hors bande car le départ en oscillation est parfaitement controlable et volontaire , par contre ça exige de parfaites linéarités A/Phi dans la bande au niveau des additionneurs pour étre efficace

je suis passé sur un autre transfo plus adapté au SE , et vais vous faire part prochainement des résultats obtenus , méme si encore imparfaits

amitiés et à bientot

J'avais bêtement traduit par « differential feedback » autrement dit « rétrocontrôle différentiel » (ça claque).

Amicalement,
Grégoire

Bonjour Grégoire , et tous ,

voila les résultats actuels de la correction d'erreur à la sauce Hawksford , avec d'abord le schéma modifié :

exit le double RC passe bas qui n'a rien à faire dans ce principe , remplacé par des corrections type préaccentuation ( ou dérivation ) dont on verra l'usage par la suite
remplacement du transfo par un Lundhal LL1623, avec une belle résonnance vers 90Khz pas évidente à effacer!
boost du driver en passant les alims à 330V pour réduire la distorsion

le graphe inférieur montre les évolutions de la distorsion à 1Khz et du FA , en fonction du niveau de réinjection du signal d'erreur par le potentiométre 4.7K

et voila les spectres relevés dans ces conditions

l'aplatissement de la DHT vers le haut de bande reste le pb le plus délicat : je n'ai encore pas fait mieux que .6% , en partant de 8% il est vrai

Bref , ça marche avec de simples opérations arithmétiques basiques , excluant la multiplication , (pas de gain supplémentaire) , mais pour en tirer le max , il faudrait un driver parfait , disto nulle et bande passante infinie , du moins vis à vis du 20Khz , et tout élement parasite a un effet sur la forme des signaux carrés , capa d'entrée du driver par ex

à suivre , prét à répondre à toutes vos questions

amitiés

Bonjour Gérard,

Merci pour les belles mesures, c'est impressionnant.

En fait … ta correction a du gain comme elle est prise juste après le driver et ré-injecte la correction sur celui-ci, il bénéficie de son gain. C'est étonnant que tu puisses atteindre un tel facteur d'amortissement

Beau projet, il faudrait tester en mode pentode

Amicalement,
Grégoire

bonjour Grégoire,

bien sur , le driver a du gain , mais celui ci est quasi totalement annulé par le pont diviseur 320K- 4.7K//57K = 1/75
ce qui raméne le signal Ve au niveau du signal d'entrée ( un peu plus d'ailleurs , et c'est pour cela qu'on ne peut pas pousser le potar à fond )

pour le FA , en limite d'accrochage , il passe méme par la valeur infinie , mesuré plus de 400 , et un chouia au dessus j'ai méme vu une valeur négative de -.12 ohms
c'est impraticable en utilisation réelle , mais quand méme surprenant de voir la tension de sortie monter quand la charge baisse !

je sais que tout ça va à l'encontre des habitudes acquises avec la CR classique , plus de gain = moins de distorsion et plus de FA , mais c'est un tout autre principe par lequel il s'agit d'imbriquer le plus précisément possible un signal d'erreur au signal d'entrée pour fabriquer , à la sortie du driver , un signal prédistordu compensant exactement la non linéarité de l'étage de sortie , et ce , j'insiste , sans gain rajouté

essayez , pour vous convaincre , il suffit de quelques composants passifs


à bientot

Salut Gérard ,
oui c'est bon , je suis déjà convaincu ...mais j'ai décidé d'arrêter les tests et de me construire enfin un ampli présentable ....a force de voir les photos des autres....

A+