Bonsoir Yves

le schéma qui a servi a créer le graphique possède deux sourcex de tension variable
la pemière (Vg) qui varie sur la grille et qui balaye de -3 Volts à 5 volts par pas de 0.2 volts
et la deuxième qui balaye chaque pas de VG de 0 à 300 volts par pas de 20 volts soit Va

Mais on peut aussi tirer un graph pour une tension de Vg unique ce sera peut être plus lisible

je fait ça et poste

A +

Voila une capture pour Vg qui varie de -3 à 5 V par pas de 0.2 v et Va de 300 V

Le même pour Va = 20 Volts


A + je part nager dans 10 min

Ben oui mais ==> P=U²/R = (2U)²/4R
Si t'arrives à casser ça tu deviendras célèbre ....

Bonsoir Trappeur
Je ne veux rien casser, surtout des mythes fondateurs comme P=U I .
Mais il y a un truc qui m'échappe dans le raisonnement.
Si un PP de SRPP, ne sort pas plus de puissance qu'un SRPP seul, ça m'embêtes dans les coins, et je me dis que j'ai omis d'oublier une ou deux conditions .

DAvid

Bonsoir,

1 - Je crois que si on considère un SRPP simple avec une certaine puissance crête instantanée P0,
cela donne un swing de courant, i et un swing de tension v tous deux exprimés en valeur crête pour simplifier.
Le swing de tension est développé aux bornes du TRS entre sortie du totempole et 'signal ground' !

On a P0 = v x i et Zrefléchie = v / i

Avec le montage PP à deux totempoles, on conserve le swing de courant i qui passe par chaque totempole mais au bornes du TRS on aura 2 x v (développée entre les deux Totempoles ) :

Donc Ppp = 2 x v x i = 2 P
et Zréfléchie pp = 2 x v / i = 2 x Z réflechie.

Comme dans un montage 'bridgé'....et d'ailleurs, c'en est un !

2 - Z optimum pour ce tube.

On cherche à obtenir une charge (virtuelle ?) 'convenable' pour le tube du bas : Environ 1500 Ohm (D de charge 'classique')
Avec ma moulinette, j'obtiens une Z réfléchie de 497 ohms , dans le cas d'un SRPP classique de 6528 avec 220 ohm aux cathodes.

Compte tenu de 1), cela fait 994 Ohm pour la version PP de SRPP, on pourra viser 1000 Ohms.

3 - PF

avec ces valeurs, le PF devrait se situer, pour chaque triode aux alentours de Vak0 250 v, Ia0 115 mA, Vgk0 -25v

Ce qui fait un VB+ de 550 V et des résistances de cathode (celle du bas découplée) de 217.39 Ohm (j'ai fait le calcul de la charge optimum avec des 220 Ohm !!!)

On obtient alors (en PP de SRPP) un peu plus de 320 Vc au primaire donc une puissance crête d'environ 100 W, soit grosso modo 50 W rms....en classe A of course.
Le swing en entrée serait de 21 Vc pour chaque grille.
Le FA est estimé à 7.8

Mais tout çà n'est que le résultat de calculs acrobatiques....ypuka tester !

Pascal

Je me gratte la tête et te relis un 4em fois...

DAvid

J'ai saisi ce qu'il manquait dans les réflexions d'Yves...
Et en restant en classe A, on double la puissance du simple SRPP au PP SRPP. C'est "réconfortant"... .
Je supposes que la classe AB1, AB2 ou B peuvent s'appliquer à ce type de montage?
Auquel cas les considérations 2 et 3 de Pascal, peuvent varier.
Ce que je ne capte pas sur tes déterminations de charges :

Vapske donnait un ratio de 4 entre la charge classique et celle du SRPP, et toi 3 ( mais tu as un meilleur FA surement).
C'est ce que j'ai obtenu avec le miens, pour un optimum de puissance et des tubes pas très "adaptés".
Ma moulinette pour ce cas était plus simple.
Soit Z la charge optimum pour un tube en SE.
Z' la charge en SRPP, Z'= Z/4
Z" la charge en SRPP PP, Z" =2Z' pour un class A... un peu moins sur (60%) de l'AB1 ( avec le PF qui change).
La détermination des puissances de sorties, en passant du SE au SRPP sont trop aléatoires dans mon cas, car le tube à un gain de nain.
Avec tout cela le 6p45s va pas turbiner, mais la machine à "calculer" fumer...
PAscal, Pascal, c'est pas comme ça que tu vas élaborer des chassis bleus... ( c'est pas sérieux).

DAvid

Bonsoir les copains

Donc Z" = Z/2 soit 1K cqfd
Avec Pascal on connait la tension d'alim et la valeur des R de cathodes , on connait le swing a fournir pour l'entrée
bref yapluka , je fait mes petites manip et poste le résultat

Par contre je reviens a charge pour le courant grille , quelle valeur faut il atteindre histoire de progresser

@ Yves , cette vue est plus conventionnelle


A +

Oui, cette représentation me "parle" plus

Je crois que lorsque l'anode sera moins positive que la grille, le courant de grille devrait brutalement "grimper au ciel" (la courbe devrait devenir pratiquement verticale), or là il augmente "tranquillement".
Je ne comprend rien aux "formules" que tu emploies, mais il semble manquer une exponentielle quelque part


Bon, mais on ne devrait jamais atteindre cette situation extrême et sans doute destructrice, alors faut il continuer de sodomiser les mouches ?

Yves.

Bonsoir

Alors la simulation donne le PF calculé par Pascal a savoir 113 ma pour Vg -25 Volts avec B+ de 550 volts
le TRS fait 1K d'impédance avec 10% de CFB , la puissance pour un swing d'entrée de 40 volts càc est de
31 Watts avec une distorsion selon LTC sous le % , seul le swing ne colle pas avec les calculs
de Maître P Ben

Le schéma

Le bode attaché avec le spice error log

L'archive avec les fichiers pour faire mumuse


Voilà pour ce soir

Demain je regarderais pourquoi le Gmin se step

Sinon pour le déphaseur d'entrée on devrait pas souffrir vu les besoins

Bonne nuit

Bonjour totof.

En rajoutant une cfb, la resistance de la cathode du bas ne devrait elle pas être revue? Pour que le srpp ait une Z équivalente en haut et en bas?...

Pourquoi se compliquer la vie avec une cfb? Un lien pour que mon cerveau comprenne. Il se fait violence. le bobinage risque d'être sportif par la même occasion.

Edit. Transfo plus cher aussi. Bref plus compliqué. En clair. Qu'apporte une cfb dans le montage?

SVP.

Fred.

Ps. J'étais pas loin. j'ai failli déboucher une bière.

Faut avouer quand même, je suis un beau branleur... pour fout' le brain et m' barrer plus loin.
Les mecs en spice feront la colle....

DAvid

Bonjour a tous

@ Fred974 , regarde dans le Crowhurst Basic 3 vers la page 36

Ou dans le pdf sur Lockhart


mais avec l'onglet recherche du forum et le mot clé CFB tu aurais trouvé tout seul

Bonne journée a tous

Bonjour,

en vrac :

- Dans les estimations, je n'ai pas mis de CFB. Il faudrait donc diviser le gain par environ 2.5....
- Les 6528 ne sont pas linéaires, c'est vrai mais leur transfert étant une courbe proche du 2è degré, le montage PP linéarise assez bien, voir même très bien en simu (mais cet effet est en partie gaché par les écarts entre tubes ou sections de tubes).
- Le FA est très correct sans CFB...de toutes façons, le CFB est peu utile avec les tubes à faible gain et faible Rho.

Pour ce qui est du calcul de la charge, j'ai réutilisé un modèle 'maison' qui est basé sur le fait que le circuit constitué par le tube du haut avec sa résistance de cathode et la charge connectée sur la cathode est équivalent, autour d'un point d'équilibre donné, à une résistance. Il suffit alors de déterminer la charge qui donnera la résistance de charge souhaitée pour le tube du bas.
Ce modèle montre aussi que contrairement aux habitudes, le tube du haut peut être différent de celui du bas et plus son gain est élevé, plus la charge dynamique du tube du bas sera élevée, ce qui contribue à linéariser.

Ainsi, une triode en bas avec une pentode en haut peut donner d'excellents résultats !

Dans le même esprit, les 'cathode follower' de puissance ou pas, les montages à charge répartie...s'adressent à des tubes offrant un gain élevé donc plutôt des pentodes. Ex, les Crowhurst et Mc Intosh sont souvent équipés de pentodes, connectées en pentode...Un CF de 6080 n'a pas de sens !

Pascal.

Suite...
On s'est croisés avec Totof. Marrant, on cite Crowhurst en même temps...Doit y avoir une bonne raison !

Je n'ai pas répondu à Fred, mais je ne suis pas fan du tout du CFB, surtout en PP....Par contre j'aime bien la charge répartie qui offre un compromis avantageux pour s'approcher des avantages de la charge cathodique. J'utilise le terme CFB pour les taux faibles < 20 % et Charge répartie pour les taux >....
Avec un taux de réparte > 20 25 % dans les cathodes on commence à bénéficier de cette répartition. A 33% (DA191) les résultats sont comparables à ce qu'on obtient avec 50 %, avec un drive moindre.
Évidemment le meilleur est obtenu avec un CF 100% et des tubes à fort gain, mais c'est au prix d'un drive élevé.

Pascal.