Hello Totof,

Je vois ton triple RC et je me dis « il coupe bas » alors qu'il me semblait que tes TRS montaient haut … très haut. Que se passe-t-il ?

Amicalement,
Grégoire

Salut Greg

Oui tu as raison j'en étais arrivé là par essai successifs avec la version différentielle et en faisant couper
aussi bas j'arrivais à un bon compromis avec l'ancienne version , j'écoute là un peu comme cela et
je reprendrai ce point après , là Nico arrive pour écouter mon système et le PP sur ces dernières enceintes
qui nous ont bien décues hier chez jean , le même soucis de manque de grave que chez lui alors
qu'elle était gavée par mon PP à la fin

Pour en revenir au triple RC , je peu facilement augmenter la fréquence de coupure en diminuant la valeur
des R ou en augmentant la valeurs des condos , on verra àprès
de toutes façon il faudra que je zieute bien au scope la phase sur la bp , je viens de me re-commander deux
nouvelles sondes x1-x10 car les miennes sont trop fatiguées réception d'ici 15 jours

Au niveau écoute cet ampli me surprend toujours autant par sa patate et sa réserve de puissance sur les "forté"

Bonne soirée

Bonjour,

C'est pas grave de couper bas et que les TRS montent haut. L'inverse est extrêmement problématique; en effet si on enlève pas la HF en entrée la Cdiff va tout faire pour l'avoir en sortie. Si ton TRS ne monte pas bien haut la Cdiff va envoyer le pâté pour compenser et ça va osciller.

seb

Hello Seb,



C'est vrai … à 90° près

Si on coupe vraiment trop tôt alors la phase du triple RC va diverger de celle du TRS de plus de 90° et demander de corriger (encore) le signal de retour avec le fameux condo C6.

Totof, mesure la coupure haute de ton ampli en BO et coupe ta Cdiff à cette fréquence. C'est probablement ton driver qui limite la BP

Amicalement,
Grégoire

Bonsoir

J'ai refait mon déphaseur avec une 6N16B , pf à 2 ma pour une polar de 3 volts , avec une charge d'anode de 47K
j'ai quand même écouté le biniou avec Nico hier soir et RAS , en plus cette version est vraiment silencieuse
sur mon système HR et je n'ai plus de HF perturbateur
Voir schéma ci-dessous edit du 14/11 j'ai corrigé le schéma avec les bonne svaleurs du filtre d'entrée utilisé


Du coup j'ai remonté le tout et fait une mesure en BO à 5Vrms sur charge de 6 ohm, ça donne ceci

j'ai opté pour une plage de 100 hz à 1 Mhz pour "mieux" voir

Du coup j'ai retravaillé le filtre d'entrée voir le schéma et l'essai rapide de plusieurs valeur avec
comparatif de la BP au scope pour arriver à celle du schéma , en mode XY j'ai un bon gros V
bien épais et à l'envers en sortie de CDiff ,je referais la manip avec mes nouvelles sonde une fois reçue
et vous posterai l'image

Une tite capture de la BP avec la CDiff


Allez bonne nuit

Hello Totof,

Bonne nouvelle donc

Amicalement,
Grégoire

Salut Totof ,
Ah oui dis donc ,la courbe avec Cdiff est impressionnante !!

A+

Bonsoir Trappeur

Oui je trouve aussi
Et à l'écoute c'est vraiment le top , il est tout a fait silencieux sur mes VOT, un régal
là je l'écoute avec un pile de CD sorti des rangements histoire de faire tourner mon
lecteur CD et surtout de feuilleter des pochette ( book with inlay )
Dès que j'ai reçu mes nouvelles sondes je fait quelques mesures

Mais je constate que le fait d'avoir mis une 6N16B rend le montage plus stable
le fait d'avoir une polar plus grande sur l'étage qui reçoit la CDiff par raport
à la polar de cette même CDiff
Autre chose le gain de l'ampli en boucle ouverte est de l'ordre de 15 et celui
de ma CDiff aussi donc je présume qu'il faille des gain similaire pour stabilisé le
montage ou du moins éviter que ce dernier ce barre en sucette avec des gains
trop éloignés

faut que je refasse une mesure de facteur d'amortissement du coup

Et surtout prévoir une écoute chez Jean avec Nico et peut être Golgothe
et un nouveau membre du coin , patlec qui connait bien Nico , ça permettra
de juger l'ampli sur d'autres enceintes et d'avoir d'autre avis car moi je le trouve
"terrible" mais c'est normal je ne suis pas objectif sur ce coup là

A plus

Hello !
oui, j'avais constaté que l'amortissement est grossièrement égal au gain du tube diff.

Hello Totof,

C'est juste que tu as mis un driver avec un gain qui correspond plus aux besoins de tes finales, c'est un bon compromis avec la CDiff. Sur le push d'EL360, le driver a 100 de gain et la CDiff a 27, ça marche très bien aussi. Mettre un moteur de hayabusa 1200 sur un kart ça donne des sensations fortes mais si tu l'asservis, les réglages vont être fastidieux, tu vas prendre des G et de sacrées gamelles et c'est pas dit que tu fasses un meilleur chrono que les karts avec une motorisation moins puissante.

Maintenant qu'on a plus ou moins validé ce principe, il faudrait étudier l'impact du gain de la CDiff en terme de 1° stabilité, 2° réduction des distorsions, 3° amortissement.

1°Je pense que (Serge a constaté ça aussi) c'est plus compliqué à stabiliser si le gain est élevé. 2° Curieusement, le montage de Gérard Floury avec une Cdiff sans gain affiche une réduction de la THD similaire à nos CDiff qui ont du gain. Le gain n'apporte peut être rien de ce coté là. 3° L'amortissement est approximativement égal au gain du montage de CDiff. Est il utile d'avoir un FA supérieur à 30 ?

Amicalement,
Grégoire

Bonjour Grégoire , et tous ,

pour aller dans le sens de ton dernier paragraphe , si bien sur , plus tu mettras de gain dans la boucle de cordiff , plus tu réduiras la distorsion , avec une limite : la stabilité du montage qui ne pourra que diminuer en fonction des marges de phase à hautes fréquences

de méme , le FA va augmenter avec le gain , de façon proportionnelle et non égale
faut il aller au dela de 30 , probablement pas : pour ex , la résistance ohmique d'un 38 cms type 416 est de 6 ohms pour une impédance caractéristique de 8 ; donc c'est elle qui limite l'amortissement électrique du HP , et en deça d'un Zout ampli de .6 ohms , 10% de la valeur de la résistance bobine , on ne devrait plus voir grande différence
8/.6 = FA = 13

Quant à la méthode Hawksford , vu les résultats électriques bluffants , je me suis lancé dans la construction d'un double SE 300B ,
avec cette fois écoutes comparatives programmées à la clef
Je vous tiendrai au courant dans qqs semaines

à bientot

Salut Gregoire

Le FA utile dépendra de tes HP's, de la façon dont ils sont chargés par rapport au Qts, de la résistance de la ligne y compris le filtre et la bobine, et de leur courbe d'impédance. On pourrait aussi considérer qu’il est peu conseiller de laisser trop libre un boomer dans une pièce mal foutue. Pour ma part j'ai deux paires de HP's qui sont clairement faits pour des amplis à transistors et que seul mes amplis à tube avec cdiff peuvent driver, sinon, avec un FA inférieur à 10, c'est trop boomy. Mais pour mes HP's principaux, ou en plus je m'arrête à 100HZ en bas, un fort FA n'est pas nécessaire, et la, je ne pense pas entendre d'améliorations attribuable au FA.

Pour le reste, ayant fait que des amplis à cdiff débrayables, et avec un CR de cathode capable à elle seule de réduire la distorsion bien en dessous d'un seuil acceptable, et de procurer à l'ampli un FA suffisant, je ne constate pas de grosses différences entre avec et sans. L'amélioration principale intervient plus ou moins nettement en fonction du morceau sur l'image stéréo. Cette amélioration peut-être assez nette avec des voix de femmes. Je l'attribue simplement au fait que la cdiff est capable de supprimer complètement la diaphonie de l'ampli. Il serait intéressant de faire la même expérience sur un double mono (en boitier séparés) pour voir si ce phénomène se produit. Il serait aussi intéressant de mesurer le taux de distorsion amené par cette diaphonie puisqu'on peut considérer aussi que c'est une forme de distorsion, même si elle n'est pas directement issue et proportionnelle au signal du canal mesuré.

Donc, pour ma part, et ce n'est que mon avis au stade ou j'en suis, mais il me reste beaucoup à apprendre, il doit être possible d'obtenir les mêmes résultats avec une cdiff et sans, en travaillant notamment sur les HP's et l'ampli, mais au prix d'efforts considérables. La cdiff reste pour moi un fantastique moyen de faire des amplis passe partout, capables de driver n'importe quel HP's, surtout, pour ceux qui n'ont pas la possibilité de mettre des 38. Voir même de s'accorder quelques libertés au niveau de l'ampli, comme une polarisation plus basse par exemple, dont les conséquences pourraient bien être complètement rattrapées par la cdiff.

Serge

Salut Serge ,
pour le coup , je suis entièrement de cet avis.
La Cdiff te dispense des circuits de compensations super ajustés qu'on voit sur le Mc Intosh par exemple et c'est plus facile à faire que les circuits d'un Mc.(avec deux étages de moins)
Et elle permet de faire de la classe B , avec courant de repos très bas , pratiquement sans disto de croisement.
Sur le déphaseur isodyne en liaison directe, que j'ai choisi de ne pas ajuster en terme d'égalité des swings, j'ai une disto sans Cdiff de l'ordre de 6% et je ne sais pas la mesurer avec Cdiff .
Et tu dois aussi être dans le vrai sur la diaphonie, comme pour le bruit que la Cdiff réduit fortement, même si les ampli symétriques sont bien protégés contre ça.

A+

bonjours à tous.



un truc qui me chiffonne avec cette histoire de réduction de distorsion...peu importe le moyen utilisé pour la réduire.

admettons un belle sinusoïde et un chouette ampli avec à la sortie pas d'harmoniques en supplément.

maintenant on remplace notre sinusoïde par une note de musique composée d'une fondamentale et de ses harmoniques...la réduction de disto passe par là et "organise" la pagaille des fréquences multiples.

c'est un peu comme si on reproduisait deux traces faites au crayon très nettement mais la où elles se superposent, la superposition n'apparaît plus.

bonjour

la fondamentale et ses harmoniques faisant partie du signal entrant ne sera pas impactées par le dispositif de correction,seulement ceux produit par les étages amplificateurs.AMHA
amitiés
Alain