Hello Serge

Quand je parle de bridage , je pense surtout au fait d'avoir une Racdiff
très petite et aussi une Rgfg assez faible et encore je pense que pour
ma Racdiff 6K8 serait encore mieux
Ca fonctionne hein mais j'ai l'impression d'avoir mis un moteur
de 2CV dans une voiture de course pour ce tube 6N17B

Donc oui justement , c'est mieux d'attaquer un déphaseur à pentode avec un AOP
surtout au niveau du bruit , j'ai vu ton dernier post là dessus et c'est le prochain essai
que je comptais faire , car il offre plus d'avantage , comme moins de composant
au niveau de l'aop et une alim dédiée pour l'AOP , AMHA ce montage permet
de le greffer sur n'importe quel ampli sans en changer les composants déjà
présent ( style condo de liaison par exemple ) D'ailleurs si tu essaye cela sur un SE
comme le schéma du 6L6 de Yves , je ferais volontier l'essai sur le mien en non
invasif comme pour ce PP de 6S19P , cette idée me trotte in my mind

HS "Allez ce matin c'est mécanique avec un essai sur route de notre allumage cartographique
a base d'Arduino " fiin du HS

A +

Salut Totof.

Je l'aurais fais sur le SE, mais je n'ai plus de SE, vendu. Que des push-pull entièrement symétriques sauf un.

Prochain essais, une cdiff symétrique à aop sur un SPUD. La ça se corse.

Hello Totof,

Sans trop de gain veut dire « juste le gain qu'il faut pour les finales ». Il me semble que le gain du driver du PP de 6S19P n'avait pas trop de gain, il n'était pas prévu d'y ajouter une CR au départ si mes souvenirs sont bons.



Je ne crois pas et ça à l'avantage de t'éviter des problèmes avec Miller et l'impédance de sortie de ton étage de CDiff.

Au fait, avais tu mis une CR sur cet ampli ?

Amicalement,
Grégoire

Bonjour Greg

Oui tu as raison , en y repensant le gain du déphaseur était juste ce qu'il fallait avec un chouia de rab
dans ma version avec limitation due au PNK

Oui une R de 91K qui venait former un pont diviseur avec la R de fuite de grille de 1K , bref un taux de CR assez bas

Vous allez me conforter dans le fait de continuer avec cette CDiff sur ce PP de 6S19P

Je vais finir par baisser Racdiff à 6K8 ou 7K5 pour augmenter Rgfg

On arrête jamais les bricoles ici pffffffff

Merci les gars

Salut à tous ,


Oui , c'est exactement ça la bonne valeur !!



J'en arrive à la conclusion que ça devrait être le top , tous les schémas qu'on a utilisés jusqu'ici(sauf celui que Farf a essayé puis abandonné) ont un petit défaut qui est d'appliquer une correction sur un seul côté d'un signal qui est finalement symétrique, du coup le signal corrigé n'est plus symétrique , ça se voit sur les swing des finales.
J'ai constaté une dissymétrie dans les swings des finales et je croyais que ça venait uniquement des tubes , mais non ...


@Totof : c'est tout de même un peu dommage (même si ça fonctionne bien) de réduire à ce point le gain de la Cdiff , la disto résiduelle en est d'autant plus forte...je pense que tu as contourné le problème sans vraiment le régler...

A+

Hello

Nico vous fera un CR plus tard mais voici 2 photos de notre petite session de cet après midi


On rigole bien

c'est l'heure de l'apéro

A plus tard

Bien rentrés. Quelle soirée !!!! Un petit CR dès que possible. Une chose est sûre : vive le forum et vive les écoutes en vrai.

Bonne fin de nuit.

Ho, Trappeur ...

Pourquoi les schémas de Cordiff utilisés, n'appliqueraient un correction que "d'un seul côté"
Là, je ne pige pas ... et encore moins pourquoi celui que j'ai essayé (hélas sans succès) serait bien différent par son unilatéralité supposée ?

L'étage CorDiff compare bien la "totalité" du signal de retour au signal d'entrée, il me semble

Et ce qui en sort (signal de correction en entier) est envoyé à l'étage d'entrée qui est "algébriquement sommateur" du signal d'entrée et de ce signal correctif ... surtout si l'on met une p'tiote CCS au pied ...

C'est vrai,... il y a en toujours un petit retard de phase (audible ou seulement visible aux mesures ?) du signal de correction par rapport au signal d'entrée., retard que l'on essaye de corriger au mieux, mais je ne vois pas de notion "d'un seul côté" ...

Mais est-ce qu'un AOP en "asservissement" ne serait pas soumis aux mêmes aléas ?

Daniel

Un aop est soumis aux même aléas d'asymétrie, ses grands avantages, comparé au tubes, est sa très faible impédance de sortie, sont gain constant, et son interchangeabilité, ce qui rend le tri facile. En mettre deux (ou un double) ne coûte pratiquement rien en effort et en prix.

Maintenant, si c'est pour attaquer l'ampli en asymétrique, je ne sais pas si ça changerait grand chose. Pour ma part, j'attaque l'ampli en symétrique, donc ne me sert pas vraiment de l'effet déphaseur du l'étage d'entrée. Et même si j'attaquais en asymétrique, c'est le transfo d'entré qui déphaserait et il se trouve avant la cdiff.

En SPUD, la difficulté est de trouver comment réinjecter, vu qu'il n'y a qu'un seul étage, et comme je ne veux pas me passer de ma CR de cathode. Le seul moyen que j'ai trouvé, est de prendre deux transfos d'entrée, ou un double genre LL7901/2/3 d'utiliser deux enroulements pour la cdiff, et de réinjecter dans le point froids des deux enroulements utilisés pour l'entrée. Ca aurait aussi le gros avantage de mesurer sur un enroulement qui n'est pas (sur)chargé quand l'ampli approche de la grille positive, un peu comme le double SRPP. Reste à savoir ce que je n'ai pas prévu

Salut à vous deux Daniel et Serge , (merci d'avoir réagi)
Je m'explique :
Le signal de correction (sorti de l'étage Cdiff) est réinjecté sur une seule des deux grilles du Schmitt (ou du paraphase dans le cas de ma maquette actuelle)
Il ne s'applique que sur une seule des deux composantes du signal (les composantes étant les deux signaux déphasés par le déphaseur et qui seront recomposées dans le transfo en sortie du push)
Et on voit très bien, en test avec un sinus, au scope sur les grilles du push que celle des deux composantes qui a "pris" la Cdiff a une tronche assez éloignée d'un sinus alors que l'autre est restée très proche du sinus. (car il y a tout de même une influence via la cathode sur le schmitt)
En fait la Cdiff parvient à corriger le signal complet en ne modifiant qu'un seul des deux signaux mais c'est au prix d'un effort conséquent :
Chez moi je constate un gros déséquilibre entre les deux signaux du push , il est vrai que je laisse la Cdiff corriger le déséquilibre du déphaseur que je n'ajuste même pas, mais c'est justement pour voir tout ce que la Cdiff peut faire ou ne pas faire. (Dans l'ampli final je ne ferai plus celà)
Mais au final je pense qu'une Cdiff en version "symétrique" doit être moins stressante pour le push.
Je veux parler d'une Cdiff qui retoucherait les deux composantes déphasées du signal , comme dans les OTL d'Arnaud et confrères..., une Cdiff qui attaquerait les deux cathodes des déphaseurs symétriques ou l'unique cathode d'un étage d'entrée asymétrique situé avant le déphaseur comme dans le cas du schéma que tu as abandonné( Daniel )
Je pense que la configuration Cdiff symétrique est supérieure à la Cdiff unilatérale.
Je crois aussi que la solution AOP est très favorable à cette configuration ..je vais suivre ça de près .
Je vais probablement tenter la chose avec un étage Cdiff symétrique double ....

A+

bonjour
@ Trappeur
sur mon OTL et celui d'Arnaud la sortie est symetrique donc ça facilite la chose.
si j'ai bien compris tu vas devoir symetriser la sortie.ça fait un étage de plus,peut-etre plus façile avec un AOP.
bonne soirée
Alain
ps:entrée asymetrique,sortie asymetrique =cdiff asymetrique AMHA

Re-Trappeur,

Pas trop d'accord avec ta manière de voir, ou bien ce serait exactement le même "problème" avec une CR classique que l'on applique généralement sur un seul côté du déphaseur ...

NB : On omettra dans ce raisonnement le petit décalage de phase "normalement" consécutif au retard de "l'asservissement"

Partant du principe que l'on choisit presque systématiquement (au moins sur AudiyoFan ...) un Schmidt "longue queue" avec une Rk commune la plus grande possible, voire une CCS en pied ..., cela a bien pour but de mieux symétriser le signal, il me semble

Or même avec une simple CR classique (qui déséquilibrerait aussi un poil le déphaseur si je te suis ...), on arrive quand même sans difficultés à des taux de THD plutôt faibles (< 0,2 ou 0,1% pour quelques W) et ce n'est pas que le PP qui fait tout le boulot ...

C'est amha, signe qu'il y a bien une symétrie plus qu'acceptable en sortie de l'inverseur de phase (confirmé par un examen au scope sur chaque branche en entrée du PP ou éventuellement au niveau du driver (cathodique ou non).

Avec une CCS c'est encore mieux, car le courant global étant quasi-constant, toute variation d'amplitude (ou de "forme") du du côté signal de correction (ou de CR) entraîne nécessairement une variation de sens opposé dans l'autre branche (celle du signal d'entrée).

Bien sûr et pour moi, ette symétrisation (d'amplitude et de "forme") n'apparaît "équilibrée" que sur les charges égales des anodes du Schmidt et c'est le fonctionnement normal du système.

Pour les amplitudes égales en sortie, tout le monde semble d'accord, là n'est pas la question...

Mais j'aurais tendance à considèrer que les variations de "forme" (générées par le signal de correction d'un côté) ont normalement leur "pendant symétrique" sommé (en soustraction ou en addition) au point commun ... des cathodes "liées" du déphaseur ...

Et à priori ce qui arrive sur les grilles des 2 côtés est identique à ce qui arrive sur les cathodes de chaque côté ... donc "algébriquement sommé" au point milieu commun.

Une variation de "forme" (la "correction" ré-injectée en sortie de CorDiff... ) n'est somme toute qu'une variation d'amplitude (s'il n'y a pas de dérive de phase significative ou de fréquence entre les 2 signaux considérés).

A partir de cette "sommation" le Schmidt fait son boulot et équilibre les amplitudes (de phase opposée) en sorties ...

Mais je peux me planter complètement dans mon raisonnement basique ...

Daniel

Salut Daniel ,
Non tu ne te plantes pas , la symétrisation fonctionne bien comme tu le décris dans le Schmitt , mais à une condition : la grille qui ne reçoit pas le signal d'entrée doit être à la masse !!
Quand tu attaque cette grille par le signal de sortie de Cdiff , l'autre grille (celle de l'entrée) n'est pas à la masse ...
Et on peut constater que la symétrisation du signal de correction , via les cathodes couplées fonctionne jusqu'en milieu de bande à peu près , mais que ça se dégrade sérieusement à partir de 7 ou 8Khz..., la faute à ce damned Miller , car quand un tube reçoit son signal sur la cathode , la R de fuite se trouve en série dans le circuit d'entrée du tube...
Mais ça s'arrange si on limite cette R de fuite à 100K et sur ce point avantage au Schmitt avec source de courant ...
Je vais continuer mes essais pour diminuer cette dissymétrie sur ma maquette , mais je penche de plus en plus pour une Cdiff symétrique...

A+

Bonsoir

Du coup , c'est pas si absurde alors finalement un schmidt de pentode en déphaseur , Mea Culpa

J'ai un proto qui traîne avec un PP de 6F6G et un déphaseur de 6J51P qui attend que je refasse le châssis pour
continuer les expériences , l'ampli seul fonctionne bien mais j'avais échouer à l'équiper d'une CDiff
faute de connaissances , je pense que je vais y revenir
Après bien sûr

Bonne soirée et bon appétit à tous