J'm'a gourré de fil
http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=8170&start=45
Bis repetitae . . .

dommage pour l'amortissement critique !
mon aversion pour la CR en boucle n'est pas jutifiée en théorie. C'est un constat d'oreille et peut être parce que je n'ai jamais réussi à faire un boucle satisfaisante.
Par contre, je me demande si le cuivre OFC sous soie n'est pas à l'origine ce fruité du bas médium que le monde entier nous envie !¨
Pascal B

Bonsoir a tous,

Je ne vais pas m'etendre, je suis sur mon telephone. J'ai tout lu. ... Merci

Amicalement,
Chanmix

Bonjour Daniel

A te lire, j'aurais tendance à croire qu'un boomer (ou deux) montés en baflle plan auraient de la trainée? Il me semble toutefois que l'adaptation du Qts et du facteur d'amortissement de l'ampli servent justement à optimiser l'amortissement de la membrane pour éviter cela.

Chez moi, malgré un facteur d'amortissement de 2 sans CR, des boomers sur la sortie 8 à travers une self et du LB sur la sortie 4, il n'y a absolument aucune trainée, et de l'avis de mon ami musicien contrebassiste, la contrebasse est parfaitement réaliste. Je fais plus confiance aux oreilles des musiciens qu'a celle des audiophiles et des miennes

Par contre tu oublie quelques détails: Dans le cas d'une trois voies classique filtrée, il ne faut pas négliger l'effet du filtre sur un ampli mal amorti, ainsi que les traînées engendrées la caisse en elle même, et comme disait Chanmix, l'effet que peut avoir l'étage supplémentaire.

De mon expérience, j'ai constaté chez moi que du moment que je passe par un filtre, avec mes anciennes 3 voies closes, c'est meilleur avec de la CR, mais en directe sur un LB en plan, ça ne sert à rien d'en mettre, donc pas d'avis défini, juste voir en fonction du type de HP's, si il y a des filtres ou pas, comment le HP est monté et chargé.

Je vous conseille l'excellent site de Dominique Pétoin pour cela, et pour estimer le bon facteur d'amortissement comparé à un HP et une charge donnée.

Serge

Salut Serge,

Bien sûr tu as raison et tes remarques montrent que tu maîtrises bien mieux que moi la conception d'enceintes/ HP et certainement d'amplis à tubes.

J'ai parcouru il y a quelques temps le site de Dominique Pétoin qui traite parfaitement (entre autres) de la réalisation d'enceintes en utilisant tous les paramètres disponibles pour les HP ( Qts, Vas, Fs, etc ...) .

Mais ce n'était surtout pas le but de ma petite mise au point de rentrer dans tous ces détails spécifiques à la construction et optimisation des enceintes.

Je voulais simplement souligner que selon le type d'enceintes utilisées et leur mode de réalisation technique (type de charge), le choix des composants ( HP, filtres, etc,) ... , le facteur d'amortissement choisi plus ou moins élevé a une influence importante sur la restitution (principalement ) des basses ... et donc qu'il n'y avait pas amha, de "valeur universelle", facilement calculable et applicable à toutes les situations !!!

Ce que d'ailleurs tu confirmes globalement dans tes propos et avec ton expérience personnelle en la matière.
Par exemple quand tu choisis "à l'écoute" une sortie 8 ohms, plutôt qu'une 4 Ohms pour tel type d'enceinte, dans les faits , tu modifies tout simplement le facteur d'amortissement de l'ensemble Ampli / HP en vue d'une restitution plus réaliste !!!

Je croyais pourtant avoir bien pris toutes les précautions oratoires d'usage pour annoncer que mes propos étaient incomplets, et simplificateurs ... relis moi-bien, si tu veux :

Le taux d'amortissement idéal qui "marche" pour tous les HP est une vue de l'esprit car il dépend à la fois de l'impédance "de sortie" de l'ampli vue du HP (variable selon le type de schéma, la qualité TS, le type de tubes utilisés, le taux de CR choisi, de la fréquence "de travail", etc ...),
et aussi ( et surtout) de l'impédance du HP (variable selon le type de HP utilisé , du type de bafflage, des filtres utilisés dans l'enceinte et bien sûr de la fréquence "de travail").

Exemples simplistes et se voulant explicatifs ( si possible ...)

Mais cela dépend aussi du diamètre du HP utilisé, de la rigidité de sa suspension, de son impédance propre, du type d'enceinte ou de baffle choisis et plein d'autres paramètres spécifiques au système de HP qu'il est inutile de développer ici (je ne suis pas spécialiste ...)

Que les lecteurs de ce post ne m'en veuillent pas d'avoir tronqué plein de données techniques importantes, mais le but de mon intervention était de rester simplement didactique ...

NB: Pour info, je suis seulement un petit DIYeur un peu audiophile, mais j'ai quand même usé mes fonds de culottes pendant 4 ans au Conservatoire de Musique de Nancy ... , ça doit quand-même un peu "désensabler musicalement les portugaises" ... !

Bye - Daniel

Puisqu'on parle de Mr Petoin, j'avais lu ceci sur son site et çà m'avait bien plut (plu ?).
Quelque chose comme çà :
'le son d'un ampli est celui de sa résistance interne et rien d'autre. Prenez un ampli, ajoutez une résistance en série dans la sortie et écoutez....'
A méditer.

Pour moi, vous dîtes tous les deux la même chose: il faut marier correctement l'ampli et le système de hauts parleurs !

Et ici aussi :
http://www.dissident-audio.com/Loudspeakers/CriticalLSDamping.pdf

Avec quelques suggestions pratiques pour mesurer l'amortissement propre du (groupe de) HP ainsi que pour intégrer un réglage d'amortissement dans un amplificateur.

C'est daté de 1955

Yves.

On peut inverser le postulat:
"Le son d'un haut parleur dépend de la résistance interne de l'ampli . . ."
Après tout, seuls les HP "font du son", pas les amplis

Au mois de juillet, Totof avait trouvé qu'un SE300B (DF<3) "sortait" plus de basses qu'un PPECL86 (DF>8) sur le même haut parleur.
Il a aussi plus récemment indiqué que ce même type de HP se marie mal avec un ampli "solid state" dont le DF est vraissemblablement beaucoup plus élevé.

Bonjour.

Pas de soucis Daniel, j'ai mal interprété tes propos, excuse-moi. C'est juste qu'on lis souvent des bêtises sur les baffles plans et les large bande, alors je titille assez vite

Pour ce qui est de la remarque de Pétoin, je dirais que c'est exacte, mais quand même pas à 100%. Il est clair qu'un HP mal tenu à tendance à sortir trop de basses et à les faire traîner, ce qui étouffera et masquera le medium et l'aigu, alors que la restitution de la partie haute peut être très bonne si les basses sont tenues. Il suffit souvent de les calmer pour constater cela. Et sans compter les résonances de pièce, ou la aussi, en calmant à l'équaliseur les fréquences problématiques, on se rend vite compte comment la restitution du médium en est considérablement améliorée.

Te souviens-tu de l'essais avec ton petit Asus sur les Davis, la première fois que j'avais passé Yves? Juste question d'avoir un équaliseur sous la main.

Pour l'ampli à transistor, je suis en train de cogiter pour faire un essais avec un ampli travaillant assez haut en tension, mais avec moins de capacité en courant. Et de lui coller au fesses un Noratel pour abaisser l'impédance et bénéficier des multiples secondaires. Je pensais partir sur une base bipolaire 100W avec un gain en boucle ouverte assez faible, et de réduire le nombre de transistors finaux à 1 ou 2 par côtés. Avec un rapport de 2 en tension, donc 4 en impédance, pour arriver à 25W sur 8 ohms.

http://cid-2e899d20263c980b.office.live.com/self.aspx/Public/Amplificateurs%20bipolaires%20TURBO/AMPLI%20BIPOLAIRE%20TURBO%20100W.pdf

J'ai fais un premier essais avec mes amplis à transistors, la version 25W du même auteur que ci-dessus, et j'arrive à d'excellent résultat sur les plans, mais l'ampli n'a plus assez de gain, et il travaille trop haut.

Serge

je confirme ce que dit Yves , mais aussi je précise que je doit sûrement être sourd aussi

Chez moi ici aussi sur mes BP le tube avec faible taux d'amortissement marche beaucoup
mieux avec mes LB que du Totor
Ce que semblait aussi confirmer Nicolas Maillet lors de sa venue

Mais il ne faut pas oublier que les 2 ensembles de reproduction ont un gros point commun
( celui de Yves et le mien ) tout les 2 ont les amplis qui attaquent directement les LB
sans filtre , ceci explique peut être cela

bref on ne le diras jamais assez un sytème de reproduction est un tout
un énorme compromis , un espèce de foure-tout ou on peut mettre
n'importe quoi si on fait pas de l'auto-critique
D'ou au plus simple on va, au moins d'erreur ou complication on as
Je dirais même que le plaisir est dans la simplicité relative et apparente

Autre détail sur mes BP je préfère le PP de 6F6 suivi du SE de 6550 et en dernier le SE de 6L6 , ci-joint les taux d'amortissements et Zin de chacun pour juger

en plus au niveau BP on est en ordre décroissant de performances aussi
Tout ce recoupe pour dire que vraiment le maillon faible est bien le HP , AMHA
le tout est de faire le moins de "pollution" avant ce dernier , toujours AMHA
Quand je pense qu'on ma répondu il n'y a pas très longtemps que le maillon
faible n'était pas forcément le HP en HR , ben chez moi si même en HR
c'est toujours et encore le HP le maillon faible , n'en déplaise a certain
donc on se doit d'éradiquer les "pollutions" avant sinon ou serait le plaisir

Allez les captures

Ps faudrait que je re-fasse les mesure toutes au même niveau je sais

Je ne pense pas qu'entre 2.6 et 3, la différence que tu entends vient du facteur d'amortissement. Ou alors, l'amortissement au fréquences basses est très différent. Je ne sais pas à quelle fréquence tu as mesuré.

J'aime bien ta phrase:


Je dirais même que le principal problème chez les audiophile est de valider leur solution en n'en citant que les avantage comparés au défauts des autres solutions. Combien de fois ai-je lu ou entendu qu'un LB est coloré par exemple! Mais les avantages d'avoir le HP directe sur l'ampli, sans filtres, et de ne pas avoir de coupure dans la bande ou l'oreille est sensible, et de chevauchement entre deux HP's, ils ne le citent pas.

Et oui

D'ailleurs j'ai trouvé un peu d'occupation du coup re-mesurer les 3 cet après midi
ou ce soir aux même valeur a savoir 1Khz avec la feuille de Daniel
et pourquoi pas a différentes fréquences pour voir

moi même sur mon HR, si tu te souviens je coupe en pleine bande audible ( 1K2 de tête )
de l'autre côté j'utilise Electri-q pour corriger légèrement les "défauts" du LB
le 2 se côtoient , mais comme je suis sourd j'aime les 2 pour diverses raisons
par contre ce que je suis sûr chez moi c'est que les filtre passif mais c'est un autre débat

Il faut de tout pour faire un monde

Bon appétit

En même temps, tu compare une solution très basique en large bande à quelque chose de plus évolué en deux voies. Essaye une fois un Audio Nirvana Super 10 Cast Frame avec des boomers en bas pour voir. Tu verras que la dynamique n'a rien à voir.

Un bonjour rapide du boulot ...

pour vous dire que la 6Z43P-E c'est pas mal ... une double pentode avec cathode commune une pente de 19mA/V sur support noval qui peut prendre une charge de 5kΩ .... si vous la cherchez sur eBay c'est 6J43P

Amicalement,
Chanmix

Salut Chanmix

Euh sauf erreur de ma part mais la 6j43P est une pentode double anode
et non pas une double pentode , qui existe aussi , je me rappelle de ELLxxx

Bref une image pour être plus explicite


A plus

PS Je galère bien avec Glade et Python sous linux mais j'arrive presque
a refaire mon petit EXE de windows et ça fonctionne aussi bien sous linux que Winchiotte
je crois que je vais finir par rester sous UBUNTU 10.10