Ben...les deux configues sont classiques et ont toutes deux fait leurs preuves ! La seconde à plus d'avantages que la première à d'inconvénients

La première a comme inconvénient sa polar par un pont diviseur et une capa de liaison...
La seconde à une capa de liaison plus faible ( )et une polar automatique .

Enfin, la troisième, celle qui a une liaison directe entre premier tube et inverseur n'a ni capa ni polar ajoutée mais son point de fonctionnement est délicat à régler. Si la HT est suffisante, c'est peut être la meilleure. Si la HT est insuffisante, elle devient cata.

Mais en conclusion, bien calculées et réalisées, les trois se valent question résultat.

Mon DPP 6V6 – des corrections et questions

Bonsoir,
Voici la dernière mouture de mon DPP 6V6 :
Par rapport au dernier schéma, j’ai fait quelques modifications: des potars pour chaque paire de tubes,
de corrections : valeurs des condos de découplage de polarisation à 220uF, RK de la première triode (R1+R2 = 1k6),
et rajouté l’alim – très simplifiée.

Et voici mes questions :
1. @ PBEN :
je ne comprends pas très bien :
La droite de charge et le point de repos dépendent du courant choisi, mais quel courant ?
Avec Rk = 1k5, j’arrive à 1,3mA et le point de repos se situe à 170V, pour une polarisation de -1,7V environ. Pas bon, je pense.
Pire, je ne sais pas tracer une droite de pente.

2. Je suis toujours tenté de le réaliser selon le schéma du double PP EL84 de Yves, adapté aux 6V6, avec son aide.
Problème : les embases ne sont pas les mêmes, les distances entre tubes trop petites (ce sont des anciens 6V6 pas des GT). Alors je serais obligé de le monter à l’air ou de monter les tubes à l’extérieur, avec le PCB juste en dessous – mais les connexions entre tubes et le PCB seraient quand même de quelques centimètres – si le <PCB est encore disponible quelque part.
Yves, qu’est que tu en penses ?

Voila de questions que j’aurais du poser il y a 2 ans.
Soyez indulgents quand même

Merci
Alfred

Bonsoir Snob

Pour les droites de charge, regarde là tu trouveras amplement de quoi nourrir ta curiosité
et ce de manières suffisantes en terme de théorie https://skydrive.live.com/#cid=BC6D058043F0D364&id=BC6D058043F0D364!187

les fichiers nommés Droite_de_charge
La_droite_de_charge_en_classe_AB.pdf
Triode et droite de charge.tar.bz2

Pour le câblage , en l'air c'est pas mal non plus
Avec tes tubes un peu plus gros que les EL84 et ECC83 , AMHA oublie l'idée du PCB de la commande groupée
c'est pas adapté , rien ne t'empêche de refaire un PCB propre à tes tubes

La config du DPP de Yves est un déphaseur qui attaque un PP , un ampli à 2 étage
ton schéma est une topologie à 3 étages , c'est pas les mêmes amplis et donc pas le même schéma

Avec des 6V6 , tu a le "Blesbois" Qui à bonne réputation aussi , dans les "classiques"

A bientôt

Bonjour Totof,

merci pour ces liens* mais je du mal m'exprimer: Je sais bien tracer une droite de charge, c'est la 'droite de pente' qui me posait problème.
Mais j'ai calcule la pente et le swing selon une formule trouvé chez R.Bassi dans un de ses articles de LED.
Le swing selon cette formule est d'envriron 44 V pour 1V à l'entrée, compte tenu de la perte de 4% dans l'inverseur. Ceci devrait être suffisant, les 6V6 étant polarisées à -19V.
J'ai d'ailleurs réduit la charge anodique à 43kO au lieu de 47 kO d'origine.

Je sais bien que le DPPEL84 d'Yves n'est pas le même ampli, mais rien ne devrait s’opposer à l'adapter aux 6V6.
Je vais regarder le Blesbois de plus près.

* Je ne peux ouvrir les fichiers décompressés. Faut-il un logiciel spécifique pour ça?

A bientôt

Bonsoir

EL84 6V6 ==> même combat donc aucun soucis pour adapter les shéma
juste que la topologie de ton schéma ets différente de celle de Yves
mais on peut tout faire , sans complexe
Un petit travail d'adaptation pour passer du schéma de Yves à un schéma
avec tes tubes , et ça fait un autre ampli bien évidemment

Les fichiers dans les archives sont de simple pdf , aucun autre logiciel que celui que tu utilise pour ouvrir
les pdf normalement

A+

Bonsoir,

Pour ton inverseur de phase la droite de charge doit correspondre à 94 k pour le point de repos (2 x 47 k).
Le courant de repos est déterminé par R5 sachant que R5 x Irepos = - Vg repos. Tu peux donc fixer le point de repos pour que le swing 'passe' coté anode ET coté cathode en jouant sur la valeur de R5.
La droite de charge dynamique de pente = 84 k environ permet de déterminer avec plus de précision l'effet du swing. Elle passe par le point de repos déterminé avec 94 k et R5, et à pour pente 2 x (47 k // 330 k).

Autre commentaire : Je ne pense pas que le réglagle des 6L6 soit suffisant tel que. Ce qui importe, c'est l'égalité des courants totaux de chaque paire. Il faudrait soit mettre ce seul réglage, soit ajouter un dispo pour y arriver.

Bon courage, çà progresse bien.

PB

Bonsoir Totof

après extraction j'obtiens des fichiers .tar que je ne peux pas ouvrir.
Quelque chose cloche là.

Merci et à bientôt.

Bonsoir PBEN,
Bon j'ai réduit la charge de l'inverseur un peu à 43kO et refait les droites de charges.
Le courant de repose sera 1,1 mA et R5 = 1k8.
Mais je peine encore à déterminer le swing.
A quoi correspond "et à pour pente 2 x (47 k // 330 k)" ?

Pour le réglage des 6V6, je suis d'accord et je suis revenu à un seul réglage par canal.
Le 6V6 sont bien appariées et si une paire se déséquilibre en vieillissant j'ai assez de tubes pour le corriger.

Merci de ton aide

@+

Bonjour Snob

Pour les fichiers .tar , c'est ton logiciel archiveur qui n'accepte pas le format

sous windows "IZARC" est gratuit et devrait te dépatouillé
sinon Winrar ou Winzip mais c'est payant de tête

Bonne journée

Bonjour SNOB et tous.

désolé de t'avoir perturbé avec la droite de charge dynamique. En toute rigueur, il faut en tenir compte mais avec tes valeurs, cela ne joue si peu....

Cela est assez facile à faire mais c'est plus difficile à expliquer.

Pour faire court et ne pas fâcher les amis des mouches, la charge vue par un tube (c'est vrai pour tous les étages) n'est pas la même au repos - courant continu -, que lors de l'amplification d'un signal - courant variable.

Lorsqu'un signal traverse le condensateur de liaison avec l'étage suivant, la résistance de charge (ici, en fait de demi charge = 47 k) se retrouve 'vue' en parallèle avec la résistance de fuite de grille de l'étage suivant (ici 330 k).

Tu dois donc utiliser les valeurs brutes des résistances pour déterminer le point de repos (droite de charge 94 k), et en toute rigueur, une valeur calculée comme je t'ai indiqué pour visualiser le swing mais A défaut, tu places le swing sur la droite de charge statique.

Lorsqu'on fait la vérification, on voit que dans ton cas, la différence est minime et sera surement < aux écarts dus à la dispersion des composants. Mais en toute rigueur, il vaut mieux le vérifier (je l'ai fait, rassure toi, tout va bien - Si tu avais mis des résistances de 100 K au lieu des 47 et des résistances de fuite de grille de disons 150 k, ce qui n'est pas idiot, la charge serait passée de 200 k à 120 k ce qui n'est plus du tout négligeable !)


Pascal.

Bonjour Alfred.
Loin de moi l'intention de t'influencer en quoi que ce soit, mais je refais une fois de plus de la pub pour le PP UL de 6V6 Blesbois, que j'ai ecoute plusieurs fois,de plus le descriptif qui en est fait dans l'Audiophile N° 37 de l'ancienne série est remarquable par la qualité et la précision de sa rédaction, en très peu de pages l'essentiel de ce qu'il faut savoir des electroniques a tubes est dit.
Ceci étant dit j'ai très souvent rencontre Mr Blesbois, et je connais son cursus.....quand il a étudie cet ampli il était un des principaux dirigeants de Rhode et Schwartz France, firme spécialisée en instruments de mesure electroniques de haut vol, il était aussi leur expert de renommée internationale en Compatibilité Électromagnétique (CEM).
Bref il avait, aussi a sa disposition des instruments de mesure que peu de particuliers peuvent se targuer de posséder....tout ça pour dire, que tout ce qu'il annonce est véridique,et que son etage d'entrée déphaseur paraphase est tout a fait capable de driver un double PP de 6V6.
Il y aurait des tas d'autres choses a dire , mais je me cantonne a ce que je viens d'ecrire, le choix définitif t'appartiens.
gege 94.[quote][/quote]

Je partage la question de Snob, la partie du montage qui a 2 × 47kΩ de charge est une cathodyne, ça ne se trace pas de la même façon qu'un montage en charge d'anode car les sorties se comportent comme des cathode follower ... non

Amicalement,
Grégoire

Oui et non !

Ca se trace comme a dit P.ben en utilisant la somme des charges anodiques et cathodiques comme charge anodique.

On peut ainsi trouver le "bon" point de fonctionnement statique et la somme des excursions pour un deltaVG1 donné sachant que deltaVG1 est la tension réellement appliquée entre la grille et la cathode qui, elle même varie en sens inverse de la tension d'anode.

Dit d'une autre façon, la grille "pousse" la cathode à une tension plus positive égale à deltaVG1 + VK

Yves.

Salut Greg, (après la réponse D'Yves qui s'est croisée)

Je pensais avoir été clair et je vois qu'il n'en est rien....La charge du tube est....sa charge c'est à dire 2 x 47 k en statique et 2 x (47 // 300) en dynamique. Pour le tube, peu importe qu'elle soit répartie, dans l'anode ou dans la cathode et le graphique donne Ia (Vgk) ou Vak ( Vgk) pour une charge donnée quoiqu'il arrive.

Après, dans la mise en musique, ce qui change,c'est le point commun, la référence.

En fonction d'icelui, on peut calculer le gain de l'étage (ou les gains, s'il a deux sorties) ainsi qu'évaluer la distorsion produite.

Pour ce montage particulier, on obtient à peu près :

Pour les gains : anode -.95 , cathode +.95 et pour la distorsion : = Distorsion du tube / 20 soit de l'ordre de .08 %

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le swing d'entrée de l'étage est égal au swing G-K du tube UNIQUEMENT EN CATHODE COMMUNE. Dans tous les autres cas, il suffit de remarquer que Vgk = Vg - Vk.....

Si tu veux en parler plus, n'hésite pas à me contacter en direct pour ne pas polluer ici.

Pascal.

Bonsoir Gégé,

j'ai bien étudié le Blesbois mais le fait d'utiliser 2 tubes pour le déphaseur ne convient pas à mes préparations (boitier etc).
Je connais d'ailleurs le DPP 6V6 que je me lance à réaliser pour l'avoir possédé (et vendu), mes modifications sont minimes.
D'ailleurs, le TRS que j'utilise a une prise écran à 31% et je compte expérimenter une version UL.
Cordialement

Alfred