ça évolue sans cesse. je n'ai qu'un budget et pas 36 pièces à sonoriser.

un aimable membre vendeur m'avait offert des goodmans dt3, et il possède toujours les 24cm qui les accompagnaient.

les hp en question ont un saladier en zamac et une membrane traité au bextrene, toujours mieux que les beyma ou le peerless.

et ça me coûte 2 fois moins cher... ce qui compte pour un système secondaire.

si quelqu'un a des info, des liens vers d'anciens hp goodmans ça m'intéresse.

j'ai vu que phil (rififi) avait mis en ligne un catalogue (50-60's).

Ces hp datent des 80's. PAs de référénce.

Salut,

Pour le peerless, ca ressemble à du BDG
1Kg le bestiau de 20cm, je te dis pas le chassis en tôle que ca doit être ...


Regarde le SPH-210, SPP-225, ou encore le peerless que idefix à cité sur la page précedante, ces 3 HP sont asses similaires
En simulation dans 30 litres c'est pas mal du tout !



@+

c'est terrible et ça le fait à tous. Plus j'y pense et plus je m'écarte de l'idée de départ.

je viens de me souvenir de tweeters que j'ai de côté (goodmans dt3, Fs bas autour de 1200Hz, 91db) et un LB 17cm vintage Princeps (alias d'audax je crois) à aimant inversé (Au moins 95db).

En somme j'ai de quoi faire des 3 voies avec les goodmans (26cm) qui me tendent les bras (mais qui ds un premier temps seront un peu à l'étroit dans 30l) avec un vas de 80l c'est jouable.

navré de vous solliciter (en vain ? ) et de tergiverser, ça fait aussi partie de la maturation du projet. Et ça me chagrine d'avoir des hp qui dorment dans le placard.

Alors est-que je peux partir la dessus, filtré en -6db à 400 et 4000 en ayant le tweeter et le médium débafflés façon bp ?

Pas encore lassés ?

un filtre en 6db dans les 400/ 4000, ça va être dur a optimiser c'te bestiole la. Le princeps ne peut il pas descendre un poil plus, et en même temps monter?

DAvid

si il peut. à quoi penses tu ? 200 et 6000. si oui explique moi ton point de vue stp.

peux tu me préciser pourquoi ces fréquences seront difficiles à optimiser en -6db.

à propos de la bande passante du princeps, je suppose empiriquement qu'on peut compter sur lui de 200 à 6000 (ils équipaient une platine tourne disque 50-60's au juchée. Par contre ça m'ennuierait de filtrer les goodmans si bas car résistance de self plus élevée donc le qts grimperait et je n'aime autant pas prendre ce risque. (sinon filtrage actif, ce sera l'occasion mais ça prendra plus de temps pour lacher 200e).

je viens juste de commencer le vance dickason. ... et c'est duraille. à propos de filtrage , il faut tout bien m'expliquer

Les règles de calcul de filtre sont valables s'il y a un rapport de 10 ou plus entre deux coupures d'un filtre 3 voies.
400-4000 est pile dans ce cas.

Tu peux utiliser des self sur carcasse de transfo, pour des fréquences de coupure basses c'est très bon ! mes 17cm ont un qts de 0.44 je ne voulais pas le modifier alors j'ai mis 2 de ces self en //

résultat : 2mH et 0.07ohm

1/L eq = 1/L1 + 1/L2...
1/R eq = 1/R1 + 1/R2...





@+

Merci à tous 2 pour ces indications.

la chasse aux transfo est ouverte.

plus sérieusement j'ai souvent entendu dire qu'il était dure d'optimiser un filtre 3 voies. Pourquoi?

ici je vois déjà une difficulté, ça va être de trouver la valeur des résistances pour harmoniser la sensibilité des hp.

les 2 fréquences de coupure : 350/5000

P-BAS 3,3mH
P-BANDE 0,22mH + 56uF+ 3,3OHM (série)
// 10ohm
P-HAUT 3,9uF


je crois avoir compris """"""", avec beaucoup de guillemets, dans le dickanson, qu'il faut adapter un coefficient de 1,3 autour des valeurs de coupure pour éviter une bosse là où les courbes se chevauchent.

suis je clair ?

les valeurs indiquées ci dessus sont le produit du logiciel en ligne suivant. En somme sont elles théoriquement fiables à 100% ?

http://www.lautsprechershop.de/francais/index_tools.htm

En 2 voies classique, le boomer-medium "impose" un filtrage spécifique en fonction de sa courbe de réponse qui est mauvaise en fin de bande utile (2-3khz), aussi, le tweeter doit pouvoir descendre bas et encaisser beaucoup de puissance pour rejoindre le boomer.
La 3 voies permet d'utiliser des HP plus spécialisé pour chaque gamme de fréquence ce qui facilite le filtrage à mon sens.


J'ai du mal à suivre peux tu faire le point sur les HPs que tu voudrais utiliser ? HP caractéristiques etc.

Lé passé où le fostex ?


@+

Je m'éloigne effectivement du sujet initial.

j'ai du mal à trouver des woofers à moins de 100e qui répondent aux critères du départ.
De plus ayant comme tout le monde un petit stock d'HP, dont certains de qualité, je voudrais les utiliser plutôt que d'en racheter de nouveaux même si ça flatte le collectionneur qui est en moi. D'où l'abandon des fostex.

donc voilà ce que j'ai : un tweeter goodmans dt 3 (91db, fs 1200hz d'après ouï dire) et un lb 17cm vintage Princeps (audax) aimant inversé haut rendement.
Pour les woofers je peux acquérir pour 100e des goodmans années 80's remembranés, 10', ils étaient montés avec les DT3 en 2 voies, entre autre, dans des baffles de tailles variées (du petit clos au gros). Ce sont vraisemblablement de magnifiques hp (vous connaissez tous la réputation de cette marque. Par contre aucune info à part qu'ils sont ressemblants aux dynaudio 24w75xl (ouï dire).

avec aussi peu d'info sur le woofer il vaut peut-être mieux partir sur du 3 voies à moins de récupérer des info sur le filtre d'origine. La demande auprès du proprio est en cours. Malheureusement il ne les a plus ça risque d'être un peu complexe.

arrêtez moi si je délire dans mon coin...

salut à tous

Ca avance...

Voilà où j'en suis : les goodmans sont ds le placard (10'), les caisses n'attendent plus que le vernis, le tweeter sera probablement le goodmans. par contre le soucis demeure pour le médium.
Après de longues recherches sur ebay je m'oriente vers du médium à dôme (type dynaudio d54).

J'ai une offre pour des wigo de belle facture 92db et 450hz fs, mais 4 ohms contre 8 pour le goodmans.
Est-il concevable de rajouter une résistance de 2,5 ohms par exemple pour harmoniser l'impédance des 2.
Dans ce cas cela a t il une incidence sur le rendement du médium. Je suppose que oui.
Enfin l'impédance n'étant plus la même inutile d'espérer réutiliser le filtre !?

merci encore pour vos conseils passés et à venir...

Si vous ajoutez 2.5 Ohms à un HP de 4 Ohms, vous allez perdre :
10 x LOG10 ( ( 2.5 + 4 ) / 4 ) = 2.11 dB.

Le filtre doit être adapté à l'impédance de 6.5 Ohms.

bonjour

A propos de l'adéquation entre un filtre calculé pour du 8 ohms et l'impédance réelle des hp (autour de 6), je croyais que cela n'était pas préjudiciable dans la mesure où beaucoup de hp classés 8 ohms ont parfois un Re bas, inférieur à 6.

Dans l'idéal faudrait il calculer le filtre en fonction de Re ?

merci

Salut,

Le filtre est calculé en fonction de l'impédance des HP (Z avec son modul et argument)
L'impédance des HP varie en fct de la fréquence, lors de la conception de filtre c'est bien sure pris en compte

Renaud
A mon avis partis comme ça , tu ne risque pas d’aboutir a qq de cohérent …
Ce que je ferais et pour prolonger les paroles de 4Alexander :

Mesurer en champs proche chacun des HP afin de déterminer les points de coupure des filtres et pouvoir utiliser certains accidents de la courbe pour ‘forcir’ la coupure du filtre tout en utilisant un filtre d'ordre inferieur

Mesurer la courbe d’impédance chacun des HP afin d’avoir l’impédance aux points déterminer précédemment et pouvoir calculer correctement les filtres , a savoir SW donne aussi la courbe de phase, c’est aussi tres utile pour choisir les points de coupure

Pour le matos y faut pas bézef, une capsule un preampli câblé sur un coin de table et les logiciels qui vont bien, ça tombe bien ils sont gratuit SW pour l’impédance (avec tu pourra aussi mesurer les inductances ) et VisualAnalyser pour les courbes de réponse ( SW le fait mais il est un peu délicats )

Pour ceux qui voi la fabrication d’une enceinte comme on fait un bon plat du genre ‘ j’écoute et je rajoute ce qu’il faut la il faut ‘ je dirait que l’on a tendance a mettre trop de sel ou pas assez de poivre ce qui forcement ne sera pas du goût de tous le monde et pire finira tops ou tard par écœurer ( le syndrome des écoutes fatigantes... )