| Audiyofan.org http://audiyofan.org/forum/ |
|
| Le son "Tubes"? http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=30&t=4119 |
Page 1 sur 3 |
| Auteur: | Euterpe [ Mar 04 Avr 2006, 21:13 ] |
| Sujet du message: | Le son "Tubes"? |
Je m'interroge, qu'appelez vous un son "Tubes"? ou, un son "Tubes" ça représente quoi pour vous, J'en ai entendu des vertes et des pas mûres sur le sujet, alors vos avis seront un bon complément d'informations sur le sujet... 
Si vous pouviez décrire précisément le terme, je vous en serais reconnaissant 
Au plaisir de vous lire ... |
|
| Auteur: | ptsoundlab [ Mar 04 Avr 2006, 21:20 ] |
| Sujet du message: | |
Bonsoir, pour moi, et je dis bien pour moi, cela se résumerais à une profondeur de scene sonore plus grande et un présence plus définie et une distortion plus naturelle (surtout en tant qu'ancien guitariste). La différence totor/tubes, c'est idem de ce que je pense entre la différence vynil/cd. Maintenant qu'est ce qui est le plus réaliste et le plus vrai.... chacun ses gouts et à chacun de voir.... ou plutôt d'entendre. Cordialement Pascal |
|
| Auteur: | Euterpe [ Mar 04 Avr 2006, 22:29 ] |
| Sujet du message: | |
Merci Pascal pour cette analyse ... personnelle
J'attends la suite avec impatience ... 
|
|
| Auteur: | Feeling [ Mer 05 Avr 2006, 00:09 ] |
| Sujet du message: | |
Pour moi c'est un son que je trouve en général moins brutal et moins sec, et donc fatalement beaucoup moins fatiguant à la longue que les totor (qui ont tendance à me donner un peu mal de crane après quelques heures). Néanmoins, certains rares amplis comme les audio analogue que j'aime beaucoup me sont très agréables à l'écoute et approche un peu le son que je qualifie de "tube". Bref, le rendu me parrait plus fidèle avec un ampli à tubes. Je mets à part la précision du son qui selon moi est complètement indépendant de la techologie employée. Il existe du bon et du mauvais dans les 2 mondes 
|
|
| Auteur: | Euterpe [ Mer 05 Avr 2006, 00:33 ] |
| Sujet du message: | |
Feeling a écrit: Je mets à part la précision du son qui selon moi est complètement indépendant de la techologie employée. Il existe du bon et du mauvais dans les 2 mondes
très intéressant ... on se rapproche ...
|
|
| Auteur: | vanvan31 [ Mer 05 Avr 2006, 07:16 ] |
| Sujet du message: | |
Salut, Pour ma part, je dirais que le tube apporte de la " chaleur " et un grain particulier, je veux parler de cette musicalité que l'on obtient avec un ampli-guitare par exemple. Du sustain, du mordant, du velouté également. Tout cela un ampli-guitare ou basse qu'il travaille en classe A ou B, SE ou PP, équipé de pentodes, de tétrodes ou autres, aura cette magie si particulière de restituer une sonorité que les amplis transistorisés ont bien du mal à reproduire. Tous les grands musiciens blues/rock ont toujours joué sur du tube et l'engouement pour celui-ci aujourd'hui est pleinement justifié. Mais il y a tubes et tubes...
Cordialement, Jean-Michel |
|
| Auteur: | Euterpe [ Mer 05 Avr 2006, 12:50 ] |
| Sujet du message: | |
vanvan31 a écrit: Salut, Pour ma part, je dirais que le tube apporte de la " chaleur " et un grain particulier, je veux parler de cette musicalité que l'on obtient avec un ampli-guitare par exemple. Qu'entendez vous par : "Chaleur"? Je n'ai pas le sentiment qu'un ampli de guitare reproduit un son "Chaud" à contrario, j'ai déjà entendu des amplis à tubes qui étaient ... comment dire ... carrément "bouché". vanvan31 a écrit: Tous les grands musiciens blues/rock ont toujours joué sur du tube et l'engouement pour celui-ci aujourd'hui est pleinement justifié.
Mais il y a tubes et tubes... Cordialement, Jean-Michel Exact, il y a " Tubes" et "Tubes", en effet ... entre une EL 34 Golden Dragon et une Sovtek ou une Svetlana ... il y a une sacré différence au niveau restitution sonore. Nous avons mené quelques essais en ce sens, assez révélateurs... Concernent l'utilisation des lampes dans les amplis guitares par les musiciens, leurs motivations sont ailleurs ... ils recherchent de la distortion sans tout casser
De plus la majorité du matériel dispo est à lampes ... donc Mais je reconnais que pour un ampli de guitare, je préfère également ceux équipés de lampes... Bon, revenons un instant sur cette histoire de "Chaleur"... 
C'est comment? "Rond", "Bouché", "Bas médium coloré", "Basses rondes", "Basses molles", "Médium voilé", ... expliquez moi la signification du mot "Chaleur" s'il vous plaît. J'en entend parler souvent dans nos discussions, mais c'est comme le loup ... peut de gens l'ont aperçu
|
|
| Auteur: | manu67 [ Mer 05 Avr 2006, 12:58 ] |
| Sujet du message: | |
pour moi, le "son tube" ne veut absolument rien dire en soi! y'a de tres bons amplis à tubes et à transistors voir meme de classe D ou autres dits "numeriques" si un novice s'écrit "ouaw, super, reine à voir avec ... à transistors" ben pour moi c'est que c'est un mauvais ampli à tube! cela dit, un bon ampli à tube est un peu plus chaud, plus dense, plus présent en général mais peut etre un peu moins dynamique, moins analytique, moins pechu dans l'extreme grave.. peut etre! enfin, c'est avant tout une question de sensibilité et de préférences perso |
|
| Auteur: | vanvan31 [ Mer 05 Avr 2006, 13:23 ] |
| Sujet du message: | |
Salut Euterpe, Chaleur = présence, rondeur... Amicalement, Jean-Michel |
|
| Auteur: | Euterpe [ Ven 07 Avr 2006, 02:27 ] |
| Sujet du message: | |
D'autres infos sur le sujet : http://en.wikipedia.org/wiki/Valve_sound |
|
| Auteur: | vanvan31 [ Ven 07 Avr 2006, 06:46 ] |
| Sujet du message: | |
Salut, Traduction, please/SVP,merci  ...
Cordialement, Jean-Michel |
|
| Auteur: | grado [ Ven 07 Avr 2006, 11:03 ] |
| Sujet du message: | |
allez, j'y mets mon grain de sel ! pour moi, la chaleur d'un ampli à tubes serait à comparer à celle d'une cheminée : d'abord, c'est plus joli ! Ensuite, ça ne dessèche pas les sinus, ça parfume et de tout cela on obtient ... une ambiance
L'enveloppe sonore générale est différente, comme plus palpable, plus chaude (oui oui, le vin aidant... )
|
|
| Auteur: | Euterpe [ Ven 07 Avr 2006, 12:13 ] |
| Sujet du message: | |
grado a écrit: allez, j'y mets mon grain de sel !
pour moi, la chaleur d'un ampli à tubes serait à comparer à celle d'une cheminée : d'abord, c'est plus joli ! Ensuite, ça ne dessèche pas les sinus, ça parfume et de tout cela on obtient ... une ambiance L'enveloppe sonore générale est différente, comme plus palpable, plus chaude (oui oui, le vin aidant... )Donc, c'est pour toi sutout une ambiance, une style de vie voire un caractère marqué qui correspond à ton goût... exact? Ce qui suppose que tu serais en mesure d'identifier sans coup férir une électronique à Tubes versus une à transistor en écoute dite à l'aveugle? |
|
| Auteur: | van der ostyne [ Ven 07 Avr 2006, 12:43 ] |
| Sujet du message: | |
il y a déjà une différence de fonctionnement purement technique entre le tube et le transistor : -le tube marche avec une haute tension et un faible courant donc beaucoup plus facilement exploitable même avec des condos de faibles valeurs alors que le transistor marche avec une faible tension mais un courant fort (P=UI) moins facilement exploitable (quand plusieurs appels de courant dues à de très basse fréquences arrivent en même temps, bien souvent les enormes condos n'ont pas le temps de se recharger et l'alim se retrouve à genoux) -les electrons vont 7 fois plus vite dans le vide que dans la matière (cf Bernard Duval, LED), ceci explique aussi en plus du point évoqué plus haut , l'impression de "rapidité, de puissance (un ampli à tube de 20w pousse aussi fot qu'un transistor de 100w par ex) -il y a aussi le fait que le tube aime bien la chaleur, à contrario le transistor est bardé de limitations pour éviter l'emballement thermique bref, tous ces points parmis surement d'autres que je ne connais pas font que le tube a de beux jours encore devant lui... il existe surement des amplis transistors qui font aussi bien qu'un à tubes mais à quel prix (voir le dernier ampli Viola qui coute le prix d'une grosse limousine, c'est du grand n'importe quoi là...) Franck |
|
| Auteur: | Fouch [ Ven 07 Avr 2006, 17:33 ] |
| Sujet du message: | |
Bonjour ! J ai termine mon premier montage a tube il y a peu de temps et ce que je peu dire c est que j ai entendu une reelle difference entre les tubes et les transistors. Il sagit d un preamp 6sn7 qui remplace un BOZ Premierement la simplicitée de fabrication : pas de CI, quelque resistances quelques condo, un transfo d alim et le tour est joué ! Il n y a qu un condo sur le parcour du signal et ca se sent tout de suite a l ecoute; Les basses descendent mieux et les aigus ne sont pas deformé. Deuxiemement : Le son semble plus naturel comme l on deja di certain. Il fait moin lavé et javellisé. C est tres difficile de parler de cette difference par ecrit . Je crois vraiment que la meilleur facon de comprendre est d ecouter . Je comprend tout a fait que l on puisse etre septique car je l ai ete jusqu a me lancer dans ce projet. Et je me permet de reprendre Grado pour dire qu il y a aussi la vue de ces petites loupiottes incandescentes qui procure une ambience retro agreable.
Cordialement Jean-Yves |
|
| Page 1 sur 3 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|