Désolé
A part ça, j'ai vu tes photos, super ton nouvel appareil.
| Audiyofan.org http://audiyofan.org/forum/ |
|
| PAVILLONS MACHIN... http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=29&t=6590 |
Page 4 sur 79 |
| Auteur: | vapkse [ Mer 18 Juin 2008, 16:00 ] |
| Sujet du message: | |
Désolé
A part ça, j'ai vu tes photos, super ton nouvel appareil. |
|
| Auteur: | ezza [ Mer 18 Juin 2008, 17:06 ] |
| Sujet du message: | |
.......bzzzzz |
|
| Auteur: | MCDU [ Mer 18 Juin 2008, 17:16 ] |
| Sujet du message: | Faut charger la mule |
Quel type de charge? Pour une écoute de proximité, le bass-reflex convient très bien. Les charges à pavillon sont difficiles à mettre au point, quand au baffle plan, mis à part le court circuit acoustique qu'il provoque, il est tributaire de la pièce dans une large mesure. A ce sujet, je n'ai pas eu de bons échos de la dernière écoute de musique concrète au Sofitel: deux 38 montés en charge ouverte... Que de problèmes supplémentaires. Pourquoi ne pas avoir concervé le TAD de l'année dernière? Beaucoup se plaignent du bass-reflex, car il est souvent mal réglé. Bien sur, la chose à ne pas faire, c'est de se précipiter sur les valeurs fournies par le constructeur. Pas de secret, faut mesurer... Je prends un coeff de surtension d'à peine 5, sachant qu'avec l'amortissement on fait grimper le coeff assez vite, le but est de ne pas déteriorer la réponse transitoire du hp: n'oublions pas qu'il va se marier avec un pavillon, alors inutile de le charger comme un bourrin... Pour le coffret, respecter le nombre d'or et utiliser des plaques de bithume autocollantes pour le rigidifier, ça marche bien. Attention aux tasseaux.. PS: les photos viendrons pas de soucis. |
|
| Auteur: | DJ'Evol [ Mer 18 Juin 2008, 20:17 ] |
| Sujet du message: | |
je suis juste en passant, mais je veux bien la suite (flag caché) |
|
| Auteur: | dsdn [ Jeu 19 Juin 2008, 08:22 ] |
| Sujet du message: | |
un guronzan et ça repart. Que de nouveauté ! Franchement on a surement jamais lu ce genre de choses. Je pari que le coffret est fait dans un bois assez épais. Avec du bol, il utilise différents matériaux. Si ca se trouve il y a même des dispostifs pour tuer les ondes stationnaires, genre un plan incliné dans le coffret. Bref vraiment novateur comme truc. Un petit coup dans la tronche d'un marchand en passant... et hop on arrive aux photos. On a hâte. DAvid |
|
| Auteur: | MCDU [ Jeu 19 Juin 2008, 16:31 ] |
| Sujet du message: | Lieu commun |
En effet, tout cela parait très banal, mais je pense qu'il est bon de rappeler des choses apparemment évidentes. Comme disait un certain, "faire simple, mais pas trop simplement". Pour la plupart des systèmes que je vois sur le net, très peu respèctent les règles du bon sens. C'est beau de rever, mais attention au résultat tout de meme... Investissez d'abord dans la raison, plutot que dans le materiel... |
|
| Auteur: | MCDU [ Dim 22 Juin 2008, 19:07 ] |
| Sujet du message: | Photos... |
Si quelqu'un me trouve la combine pour insérer une image... Sinon, venons en au sujet principal: le pavillon. Oui mais lequel? Un jour j'ai écouté le WE15A de Western à l'espace Kiron, du temps de la "grande époque" de la maison de l'audiophile. Quand on était placé dans les gradins, c'était sensationnel. Bien sur, c'est ce meme pavillon que l'on voit très mal utilisé chez les audiophiles, dans des pièces lilliputiennes ou presque... Alors pour une écoute de proximité, que choisir? Ce n'est pas simple. Beaucoup de pavillons ont un angle de directivité faible en vertical, ce qui est relativement génant (iwata, ect...). Une directivité verticale et horizontale sensiblement égales me semblait préférable, quitte à perdre un peu de largeur dans l'image stéréo. J'avais pensé au pavillon circulaire de Marco, très bien fabriqué, convainquant aux mesures et pas trop cher. Mais je ne l'ai pas retenu car sa longueur de gorge impressionnante ne facilite pas son alignement avec un hp de grave monté en bass-reflex. En plus, il n'est pas facile à installer... |
|
| Auteur: | alpacou [ Lun 23 Juin 2008, 13:34 ] |
| Sujet du message: | |
Salut à tous, La comparaison du sm212 avec le 414 se situerait à quel niveau ? Si c'est dans la zone bas-medium/medium (400/500hz à 1k) soit je suis tombé sur de mauvais numéros soit ma mémoire auditive est sacrément alzheimer. Est il possible d'avoir plus d'infos sur la charge et l'accord utilisés et de ce qui relaie au dessus ? |
|
| Auteur: | MCDU [ Mar 24 Juin 2008, 17:15 ] |
| Sujet du message: | Question/réponse |
Le SM 212 est chargé en bass-reflex dans 90 L, la coupure se situe aux alentours de 900 Hz. Il est relayé par un pavillon tractrix sablé qui fut autrefois "fabriqué" par l'ancienne équipe de bras cassés de hp systèmes. Equipe qui ne ressemble en rien à celle d'aujourd'hui et que je salue au passage. La chambre de compression est une très modeste Beyma CP 350 Ti décriée sur tous les forums de France et de Navarre... Je tiens à signaler au passage que je préfère un pavillon qui monte avec un tweeter qu'un autre qui monte "tout seul" souvent par un artifice d'égalisation (RC ou RLC). De toute façon n'importe quel pavillon devient très directif dans l'extrème aigue et manque singulièrement d'énergie dans cette zone. Le tweeter est un FT66 H de FOSTEX. Un des moins chers de la gamme mais très bon. Il est coupé à un peu plus de 6 KHz. Quand au 414 de chez ALTEC, je préfère en avoir une "bonne paire", c'est à dire mesurée et testée que d'avoir deux gamelles hors d'usage vendus à des prix irréalistes par des margoulins sur GROBAY ou ailleurs... Inutile donc de se gargariser avec le "dans l'temps c'était autre chose". Suite bientot... |
|
| Auteur: | alpacou [ Mer 25 Juin 2008, 06:43 ] |
| Sujet du message: | |
Merci des précisions, Je parlais d'une comparaison avec des hps impeccables bien sur, faute de quoi celle ci n'a pas grand sens. J'ai eu il y a 10ans des monitors 9844 dont les 414 étaient nickels et faisaient leur taf de manière remarquable (en contrôle d'enregistrement ) Bien sur je n'ai pas fait de comparatif direct avec le sm212, bien sur les 414 étaient 2 par enceinte, bien sur ils étaient filtrés à 800hz en passif quand le sm212 l'est en actif vers 900hz; mais passé 500hz dans mes souvenirs c'est incomparable. Cela dit le sm212 est fort honorable et compte tenu de son prix on en a largement pour son argent mais je trouve la comparaison très très osée 
|
|
| Auteur: | MCDU [ Mer 25 Juin 2008, 16:23 ] |
| Sujet du message: | se faire comprendre |
Non non non non, le SM 212 n'est pas filtré en actif, mais bien en passif comme je l'ai indiqué tout au long de mes commentaires. Ce que je veux essayer de faire comprendre, c'est qu'une enceinte, sa pièce, son filtre et ce qu'il y'a derrière constituent un tout indivisible (plus facile à dire qu'à faire). Le 414 reste certainement un des meilleurs 31 jamais construits, mais il ne peut donner que ce qu'il a: ce n'est pas le hp qui fait l'enceinte, mais bien l'enceinte qui fait le hp. Puisque vous parlez de filtrage actif, je vais me permettre d'ouvrir une petite parenthèse: Le filtre actif n'apporte strictement rien en écoute domestique. Je l'ai suffisemment expérimenté pour vous dire que c'est loin d'etre la panacée. Ce type de filtre ne corrige absolument pas les défauts des hps, du moins pour les modèles abordables, il fait du bruit, diminue grandement la transparence du système, en numérique, son inconvénient majeur est la compression dynamique... |
|
| Auteur: | Yves07 [ Mer 25 Juin 2008, 18:23 ] |
| Sujet du message: | Re: se faire comprendre |
MCDU a écrit: . . .
Puisque vous parlez de filtrage actif, je vais me permettre d'ouvrir une petite parenthèse: Le filtre actif n'apporte strictement rien en écoute domestique. Je l'ai suffisemment expérimenté pour vous dire que c'est loin d'etre la panacée. Ce type de filtre ne corrige absolument pas les défauts des hps, du moins pour les modèles abordables, il fait du bruit, diminue grandement la transparence du système, en numérique, son inconvénient majeur est la compression dynamique... Actif n'implique pas Numérique ! Yves. |
|
| Auteur: | alpacou [ Mer 25 Juin 2008, 18:51 ] |
| Sujet du message: | |
MCDU a écrit: Non non non non, le SM 212 n'est pas filtré en actif, mais bien en passif comme je l'ai indiqué tout au long de mes commentaires. Ce que je veux essayer de faire comprendre, c'est qu'une enceinte, sa pièce, son filtre et ce qu'il y'a derrière constituent un tout indivisible (plus facile à dire qu'à faire). Le 414 reste certainement un des meilleurs 31 jamais construits, mais il ne peut donner que ce qu'il a: ce n'est pas le hp qui fait l'enceinte, mais bien l'enceinte qui fait le hp.
Puisque vous parlez de filtrage actif, je vais me permettre d'ouvrir une petite parenthèse: Le filtre actif n'apporte strictement rien en écoute domestique. Je l'ai suffisemment expérimenté pour vous dire que c'est loin d'etre la panacée. Ce type de filtre ne corrige absolument pas les défauts des hps, du moins pour les modèles abordables, il fait du bruit, diminue grandement la transparence du système, en numérique, son inconvénient majeur est la compression dynamique... On va donc dire que ma toute petite expérience me permet gaillardement de dire des conneries :
En premier lieu le filtrage actif permet de se passer de self sur le boomer ce que j'entends parfaitement. Ensuite le filtrage actif à fortiori numérique, surtout quand réalisé par un pc supprimant tout composant entre le dac et le hp, hormis l'ampli de puissance est ce qui me semble retranscrire au mieux les écarts dynamiques, notamment d'enregistrements masters. Ce pour une source numérique bien sur, quand on écoute aussi du vinyl la donne change. Enfin attendons que mon avis se bonifie avec l'expérience; d'ailleurs je m'en vais de ce pas me roder les oreilles avec un magic cd tweaké que possède l'ami d'un ami et te souhaite de bien belles écoutes... 
Bonsoir chez vous. |
|
| Auteur: | vapkse [ Mer 25 Juin 2008, 22:20 ] |
| Sujet du message: | Re: se faire comprendre |
MCDU a écrit: ...Puisque vous parlez de filtrage actif, je vais me permettre d'ouvrir une petite parenthèse: Le filtre actif n'apporte strictement rien en écoute domestique. Je l'ai suffisemment expérimenté pour vous dire que c'est loin d'etre la panacée. Ce type de filtre ne corrige absolument pas les défauts des hps, du moins pour les modèles abordables, il fait du bruit, diminue grandement la transparence du système, en numérique, son inconvénient majeur est la compression dynamique...
En effet le filtrage actif à ses défauts, mais que dire du filtrage passif!!! Complexifie considérablement la charge de l'ampli, difficile de faire des modifications. utilisation de composants chers et très sollicités et j'en passe. Un petit filtrage actif non numérique voir même passif avant les amplis n'a aucun de ces défauts. Le seul défaut, c'est qu'il faut plusieurs amplis. C'est facile à mettre au point, utilise des composants bon marchés, pas forcement de selfs. Après si tu n'arrive pas à le mettre au point, c'est pas en filtrant au niveau des enceintes que ça sera plus facile. Serge |
|
| Auteur: | dsdn [ Jeu 26 Juin 2008, 08:28 ] |
| Sujet du message: | |
Le discours est nettement plus intéressant qu' au départ et commence à ouvrir des débats. passif contre actif. Moi je dirais que chaque système voit en fonction de ces besoins... MCDU essayez de faire une coupure en passif à 90 hz, en 24 db, comme mon système l'éxige... Vous aurez beau faire appel, à un excellentissime électronicien, il va quand même se gratter la tête 5 minutes non ? Déja une coupure vers 2 ou 300 hz, va se palucher des selfs bien costaudes. Alors 2 solutions, on achète des duedorf, ou des munlund zéro ohms ( 25 000 $), ou tu refais une caisse car le boomer est désaccordé... Rien n'est certain, plus que l'incertain. DAvid |
|
| Page 4 sur 79 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|