|
Bonjour,
J'ai utilisé un temps le CP16, en complément d'un large bande.
Sur les deux HP en général.
Ils sont très similaire. Je crois, à vérifier, qu'il dispose d'ailleurs du même équipage mobile, ce qui semble se confirmer à la lecture de la courbe d'impédance qui est similaire sur les deux modèles. La différence serait uniquement dans l'expansion du pavillon, avec notamment l'utilisation d'une ogive métallique (ou métallisée ?) pour le CP12N qui doit contribuer à donner en fin de bande plus d'aigu et peut être plus de "brillance, et d'une ogive dans le même polymère plastique que le pavillon pour le CP16, ce qui certainement contribue au caractère "doux" pour ce tweeter, constatation personnelle.
D'abord ce qui peut être des inconvénients pour ces deux tweeters:
1) leur directivité, l'angle du cône de diffusion est de 40°, idéal pour porter loin les aigus en plein air ou en sono de grande salle. En utilisation Hi-Fi ou home cinéma, le couplage avec un medium qui présenterait au contraire une dispersion très large ne m'apparait pas souhaitable, exemple extrème d'une compression chargée par un pavillon CD 90x80 que l'on souhaterait voir reprendre par ce tweeter dans l'aigu. Il demande à être écouté à au moins 3m de distance (évidence bonne à rappeler).
2) Ces deux tweeters demandent à être coupés au dessus de 6-7K, en dessous le taux d'harmonique notamment trois remontent et la courbe de réponse chute compliquant le filtrage, c'est classique sur ce type de tweeter. Le couplage avec des medium haut-rendement notamment un audax PR17, ne doit pas être évident à mettre au point de mon point de vue, du fait que 6-7K est souvent la coupure haute de ce type de HP, même si cela me semble possible. Par contre, c'est excellent dans l'aigu avec un vieux 17MSP (certainement aussi avec les 17cm Triangle).
3) Le pavillon est du type CD, ceci d'autant plus vrai pour le CP16 dont la courbe de réponse ne remonte pas en fin de bande. Il est donc nécessaire de linéariser la réponse par l'intérmédiaire du filtre. Avec un filtrage numérique, c'est "facile", avec un filtrage passif, c'est plus compliqué à mettre au point, bien qu'il suffit souvent de diminuer la capa d'entrée sur la cellule passe-haut pour obenir la réponse plate souhaitée.
Après les inconvénients, les avantages :
1) comme vous pouvez le constater sur les courbes fournies par Beyma, la courbe d'impédance est plate (l'échelle est très dilatée). Cela facilite grandement un filtrage de type passilf pour ces deux HP, qui ne sera pas perturbé par la remontée d'impédance à la fréquence de résonnance.
2) Sur l'écoute, je parle uniquement du CP16, mais il semberait que le CP12N est très similaire, l'écoute est très douce, pas du tout agressive, avec un filé très agréable sur les cordes. En comparaison par rapport aux écoutes que j'ai pu faire avec le CP22, son grande frère, moins de brillance "métallique". Le CP16 est très proche à l'écoute de l'ancien tweeter annulaire B&C à membrane Mylar dont je dispose aussi. Après on aime ou n'aime pas c'est une affaire de goût. Mais pour ma part, je préfère ce genre d'écoute "douce" à celle que l'on peut avoir avec des membranes titanes dont la sonorité ne me convient pas.
3) En comparaison avec les FT17H, souvent cité en référence dans cette gamme de prix, le FT17H est plus facile à filtrer du fait de sa courbe de réponse linéaire, vous calculez théoriquement le filtre, vous le montez, vous branchez et du premier coût le résulat ne sera pas mauvais. Le Fostex peut être coupé plus bas, il est un peu moins directif du moins dans le haut-medium, ensuite il focalise forcément et peut être plus qu'un CP16, pour linéariser la courbe de réponse. A l'écoute, je trouve cependant le Fostex certes flatteur, mais plus "monotone", moins disposer à traduire les nuances que le Beyma. Ceci avec tout le caractère subjectif que ces "fausses" comparaisons peuvent introduire, compte tenu que la comparaison ne s'effectue pas seulement sur le tweeter mais forcément aussi sur les autres HP et la façon dont ils sont filtrés.
Dans tous les cas, quelque soit votre choix, veiller à utiliser des capa en série dans votre filtre de qualité et adaptées à l'usage du filtrage de l'aigu. J'avais utilisé un temps des bonnes polypro, classiques, vendus aussi bien par la Maison du haut-parleur que par feu HP systèmes et aussi d'autres ensignes, et je ne trouvais pas excellent les aigus, c'était bon sans plus. J'étais près à mettre cela sur le dos du tweeter, compte tenu de son prix d'achat, je me disais qu'il ne fallais pas s'attendre à des miracles. J'ai monté alors des capa à feuille d'étain, et là, miracle, plus le même son. Un aigu soyeux, filé de qualité tout autre.
Je n'encense pas les capa de ce type, voir ce que racontent les forums sur ce sujet mais veiller cependant, sans vous ruiner, à choisir des capas de qualité, surtout pour celles en série avec vos tweeters, (c'est certainement aussi vrai pour le medium.
En final, pourquoi j'avais prix le CP16 au lieux du CP12N, uniquement parce que mon vendeur favori, avec le premier en stock alors qu'il me fallait attendre trois semaines pour avoir le CP12N.
Si cela peut vous aider.
Cordialement
Bon choix.
Eric
|
