Salut !

ayant depuis pas mal de temps une paire de 206 en attente , je me suis décidé a leurs construire ces caisses pour voir un peux comment cela sonné...

le lien : http://spiralspeaker.web.fc2.com/aaaspe ... g280z.html

deux jours de taf un poil intensif et hop ! voilà les caisse prêtes pour recevoir les 206 :



c'est ma deuxième expérience avec des larges bandes fostex , la première a fut avec une paires de 103 sigma monté en buschhorn MK2

http://www.audiyofan.org/forum/viewtopi ... chhorn+mk2
je fut très impressionné par le résultat ( d'ailleurs je le suis encore ...)

voilà donc les "spiral" en lieux et place des buschhorn , un disque que je connais bien et vas y Gaston .... !

la claque ! j'ai pas voulu m'y résoudre de suite ...

j'ai démonté les Hps , voir si le joint bien ok et tous et tous !

finalité : des vrais caisses a savon ! sa fais pas un poil de grave ! je préfère 100 fois les buschhorn ,beaucoup plus cohérente et vivante . Là tous est étriqué , la pauvre musique , elle fait ce quelle peux pour sortir de ces enceintes , j'en reviens pas !
j'aurais envie de dire que je me suis planté dans le montage ... mais bon ... moult années de travail chez un ébéniste et de plus tous les controle des cotés ok !

pas grave , je ferais d'autres caisses !

c'est bète car elles étaient pas trés grosses,mais si ça marche pas....(ne les démonte pas tout de suite....

Un FE206E n'a pas un Qts adapté à une enceinte bass-reflex ou ses variantes.

A ma connaissance, les spiral ne s'apparentent pas aux bass-reflex (même si on pourrait le croire à la forme de l'enceinte) mais à la famille des 1/4 d'ondes: Il n'y a qu'à voir les résonances harmoniques sur le site pour s'en convaincre. Le pics en 2Fr, 3Fr etc... sont typiques.
Néanmoins, que le spiral ça soit pas terrible ou bien que le Qts ne colle pas dans le cas présent, je veux bien le croire...
Quelqu'un aurait-il de la doc sur les choix de Qts dans le 1/4 d'onde SVP? ça m'intéresse vraiment beaucoup: je suis en plein dedans!

J'ai aussi une paire de FE206 remisés dans leur carton.
J'ai fait des essais dans différentes configurations, et la seule qui ait bien marché chez moi est le pavillon avant.
Je me suis largement inspiré du système de Phil et j'ai fait des pavillons tractrix en MDF cintrable.
Pavillons jamais finis... ils trainent dans mon garage.

Patrice

Salut !

voilà mes prochaine caisses a tester ...


http://www.woebking.net/cms/index.php?o ... &Itemid=63

et en pavillon arrière,ça marcherait pas ?

Mes maigres connaissances en la matière ne me permettent pas de répondre. C'est une configuration que je n'ai pas testée: il faut être motivé côté ébénisterie!

Patrice

Salut à tous, salut Gustare...
Je suis très très très très (beaucoup) intéressé par les résultats que tu obtiendra avec ton prochain shéma: Je suis quasiment sur que ça marchera: Le design paraît très bien conçu:
Je suppute qu'avec un déplié 1/4 d'onde de 1m60, tu devrais pas mal réhausser vers les 50 Hz... L'atténuateur central me paraît conçu pour baisser la 3eme harmonique à 150 Hz et je pense qu'une réflexion première avec le fond à 55 cm est probablement faite pour jongler avec la deuxième harmonique vers 100 Hz mais je ne connais pas son influence: va t'il réhausser ou atténuer? Je pencherais pour le deuxième, ça serait logique...
En tout cas le mec qui a pondu ça, je lui tire mon chapeau...

Moi je mise sur un son bien clair et aéré qui réhausse proprement les graves sans traîner. Maintenant il reste à espérer que cette réhausse à 50Hz ne soit pas trop violente, si c'est le cas il existe des solutions pour la distribuer sur les fréquences voisines et éviter un effet "boum-boum" à l'écoute...

Je suis en plein dedans: C'est très proche de ce que je conçois pour ma première réalisation que je souhaite être réussie: Un quart d'onde replié avec un ou deux atténuateurs virant les harmoniques et donc le son "tube" du 1/4 d'onde.
Le trou qui est au milieu de l'enceinte me paraît tout à fait correspondre à un atténuateur 1/4 d'onde pour la 3eme harmonique...

Question:
As tu la possibilité de mesurer la réponse finale de ton enceinte? Si oui, pourrais tu mettre sur ce site STP les mesures avec et sans boucher le petit trou que l'on voit donnant sur le volume interne Quand tu en sera là? Le résultat devrait en être extrèmement intéressant...

Aussi: Je suis un peu désolé de m'être étalé: ce qui précède n'est que théorique et ce ne sont que des suppositions déductives: Il est possible que je me plantasse: j'ai pas encore expérimenté... (mais c'est pour bientôt)

Je n'ai pas d'infos sur le Qts idéal pour des enceintes 1/4 d'onde.
Je commence à lire beaucoup de déception avec l'Angular SPIRAL.

Quelque chose entre 0,3 et 0,5, avec un idéal entre 0,35 et 0,4, un peu comme pour un bass-reflex.

selon mes sources les 1/4 d'ondes peuvent être montés avec des hps de bas QTS comme de très élevés... <rien n'est préconisé comme pour les autres grandes familles de charges.
Ca va de 0.2 à 0.7...
Un monde entier sépare les deux.
DAvid

Merci Tonipe, FYL et dsdn...
Espérons que David ai raison: ça serait plutôt cool de presque tout faire passer en 1/4 d'onde... A mon avis tt le monde a peut-être raison: le spiral avec ses marches d'escalier, ça m'étonnerait pas qu'il ai un comportement entre BR et 1/4 d'onde. C'est joli et compacte mais pour comprendre physiquement ce qui s'y passe c'est pas de la tarte...
Je pense effectivement que pour un certain nombre de 1/4 d'onde comme peut-être aussi les seem's pipe ou les spiral, on se rapproche du BR: La boite avec un étranglement et donc le volume prend de l'importance vis à vis de la longueur... A méditer? Et dans ce cas, il serait alors logique que les Qts idéaux soient proches de ceux du BR.
Par contre dans le cas des grosses bouches comme les Voigt's pipes ou les K-tubes, peut-être qu'on peut taper plus large ou se rapprocher des baffles plans?
Tout ça ce sont de pures spéculations, rien qu'avec les mains...Sans garanties bien sûr....

Les lignes de transmissions en 1/4 ou 1/2 ondes ne fonctionnent pas sur le même principe qu'un BR.
Selon V Dickason, il n'y a pas de réglage précis ou de paramètres T et S indiqué aussi clairement pour ce type de charge. C'est aussi bien souvent une charge très tatillone et qui prend du temps à s'obtimiser...
Le spiral est un back horn, et non pas un 1/4 d'onde me semble t 'il.
J'ai essayé un quart d'onde avec un fe164 et je n'ai pas réussi à trouver de réglage correct ( l'amortissant doit avoir une densité connu, et sa répartition doit aller de façon décroissante dans la théorie...)
Le 206 est dur à faire marcher, je l'ai écouté dans le modèle solo, un back horn... c'était imbuvable, tellement il canardait.
En front horn, par contre c'est un autre monde... Mais il faut de la place et un 30 ou 38 en dessous...

DAvid

Oui,
Je ne connais pas bien les back-horns, mais là, dans le cas de ce spiral "cubique", je me demande si étant donné le volume de la chambre et la faible section du conduit le comportement ne dégénèrerait pas en partie vers le BR. Le créateur du spiral qui travaille principalement par expérimentation et mesures n'est pas du tout prolixe sur le modèle qui s'y rapporte le plus. Mais il a le bon goût de publier ses courbes très instructives...
Un argument qui va dans le sens du back horn c'est qu'il tente d'augmenter le pas de la spirale (voir ses essais en tubes), ce qui correspondrait à une augmentation de la section...
Apparement tout le monde s'accorde à dire que de toute manière le 206 ne s'y prête pas...