Bonjour,

Aujourd'hui je posséde des Kef Chorale épaulées par deux graves Beyma 12BR70 dans 80L, raccord à 120Hz en actif. Je souhaiterais remplacées les KEF car du coup je me retrouve avec un médium mou du genou.... Je pensais donc faire un simple BR avec un 207E ou 167E et un tweeter FT17H.

Voici donc mes questions :
- 207E ou 167E ? on ma parlais d'un probléme de directivité sur le 207E
- Volume : 35L original ou plus petit ?

Je pensais faire un truc comme ça :



J'écoute : Jazz, Folk, Pop, Rock

Ma piéce fait 18m² avec moquette au sol et tissu tendu sur les murs.



Merci de votre aide,

@+, Olivier

Bonjour,

Merci pour la réponse. J'avais déjà les fichiers Fostex, pas grave...

Il est vrai que la courbe du 167 est plus linéaire que celle du 207. J'ai pas encore essayé de faire une simulation avec WinSD voire ce que ça donne...
Le probléme, c'est que je vais devoir me creuser les méninges pour faire un design original pour pas que les moniteurs paressent rikiki avec les caissons 15L c'est petit.... Si vous avez des idées...
Pour la fabrication, pas de probléme...beau-papa est menuisier

@+, Olivier

Super j'aime beaucoup ce style !
Oui tu devrais laisser le tweeter débaflé ca donne un look sympa

voici mon avis perso :
Entre FE167E et FE207E je choisirais le premier car moins directif, comme tu compte ajouter un HP de grave on peu se poser la question de l'utilité du BR pour le large bande.
Un FE167E dans un volume clos descend quand même relativement bien (150Hz-3dB dans 5litres), pour un raccord avec un HP de grave c'est bon, puis il n'y aura pas de recouvrement. Autre point positif du clos p/r au BR dans ton cas c'est la tenue en puissance globale qui serait plus élevée (excusion réduite)
Je prévoirais aussi un circuit bouchon sur le fostex, ou alors carément un filtrage avec un bon tweeter.




@+

J'ai fait des simuls avec les feuilles de D. PETOIN et c'est la meilleure solution pour descendre à 120Hz avec les 2 (167 ou 207)...avec mes enceintes actuelles, j'ai essayé de coupé plus haut mais j'ai moins aimé...

Sinon voila le dernier style :



@+, Olivier

Ben c'est classe

ya plus qu'à !

C'est vrai que c'est pas trop mal proportionné...

J'ai toujous pas avancé dans mon choix ... mais voici les simuls faites avec WinISD pro :

La réponse en fréquene :



A priori, les versions closes ne colleraient pas car j'ai environ -3dB à 120Hz (ma fréquence de raccord....)

Le débattement des HP avec 1W:



et 5W :



Dans la plage de fréquence qui m'interesse, les deux types de charge ont le même comportement. Seul le HP fait la différence, avec un avantage pour le 207...

Faut que je me documente plus précisément sur ce "probléme" de diréctivité dont on parle tant..

Si vous avez des remarques à faire sur ces simuls ne vous gênez pas...

@+, Olivier

Pas de remarques sur les simuls à un détail près : les simulations ne montrent pas les différences de rendu entre un 17cm et un 21cm. Les 17cm ont leur qualités mais les 21cm ont plus de corps et de matière, encaissent mieux les Watts, sont plus péchus et largement aussi vivants, même si plus courts dans les aigus. Ce qui n'est pas un problème si un tweeter est prévu. Et un 21cm en HP médium est loin d'être ridicule par l'ampleur qu'il procure généralement, comparé à un 17cm.

Concernant le débattement, Fostex donne un Xmax en fonction de la linéarité magnétique. Mécaniquement, le débattement est netrement plus important. Ce n'est pas comme un Lowther qui a du mal à dépasser des 1 mm de Xmax sans péter.

Dans les deux cas la directivité sera marquée, mais pas forcement plus que certains HP hifi. Et rien n'empèche de basculer ses HP de 30° en arrière (vers le plafond) pour bénéfinier d'une directivité moins contraignante et souvent d'une courbe plus régulière sous cet angle.

Question de goûts personnels concernant les diamètres HP, c'est pour cela qu'une écoute est toujours souhaitable en plus des simulations logicielles. Elles devraient uniquement servir à calculer une charge optimum pour un HP donné, mais certainement pas à comparer plusieurs HP dans l'absolu et encore moins dans leur rendu.

Philippe.

Merci bien pour ces informations et je retiens le coup du 30° vers l'arriere
J'ai souhaité faire les simuls surtout pour "vérifier" les volumes préconisés par Fostex... par exemple pour le 207 en BR, fostex préconise 35L mais dans MON cas 14L seraient amplement suffisant. Faire un design d'enceinte à 35L ou à 10L ça donnera pas le même résultat On peut toujours tricher mais il y a des limites...

Faire une écoute comparative serait l'idéale, mais faut trouver 2 paires de 167 et 207; l'idéale serait chez moi pas gagnée cette affaire.

@+, Olivier

sans vouloir mettre le caca, les projets clefs en main, à partir "d'objet" disparates ne fonctionnent pas vraiment. les calculs et autres simul servent à cerner tout au plus. Aprés c'est un boulot galérien.

DAvid

Peu importe les réf des Fostex entre les FEXX6, FE007, FE004, etc. Les 17cm sont très bien dans l'absolu mais n'ont pas l'ampleur et l'aisance des 21cm, même en utilisation médium.
Encore une fois c'est affaire de goût, certains ne jurent que par les médium à dômes ou les cones de 13cm, pour ma part je trouve qu'un 21cm malgrès ses défauts ou limitations offre une présence supérieure et une restitution plus libre avec plus de matière. C'est vrai chez Fostex mais également chez Focal, Audax, SEAS et j'en passe. On retrouve d'ailleur les mêmes impressions entre un HP de grave de grand diamètre (30/38cm) et plusieurs HP de grave de petit diamètre (17/21cm).

Mais ça n'enlève rien aux qualités des 17cm Fostex, mes FE164 pavillonés par paire étaient une tuerie, la compression DH200 Selenium (donnée pour 105db/1W) avait du mal à suivre dans une cabine de monitoring de 35m2 !

Philippe

Merci Phil...

Je vais donc rester sur ma première idée, ça va être le 207
Bon, déjà une bonne épine du pied supprimée

Une petite dernière question me chagrine : Quelle distance préconiseriez-vous entre le grave et le médium ? Vaut-il mieux avoir le tweeter en haut ou intercalé entre le grave et le médium ?

Merci,

@+, Olivier