Salut

Certaines choses sont immuables, comme je l’ai dit sur un autre fil : l’acoustique est la même pour tout le monde que ce soit en Savoie ou a Lyon !

Je suis très étonné de constater de Dominique soit capable de faire un fichier Excel parfait pour calculer les modes de résonances axiales dans un local, mais qu’il appréhende mal la notion de hauteur du HP en fonction des ventres et creux de pression dans un local, il faut savoir que ces ventres ou creux sont variable dans de grande proportion suivant le placement des enceintes, cela ce joue a 10 cm prêt, et suivant les dimension de la pièces on peut constater des écarts de 3 a 15 db voir +, pour cela un simple sonomètre et un signale a 50 Hz ou autre basse fréquence permet de l’observer en ce déplacent vers l’avant ou l’arrière !

Donc positionner un HP en fonction de ces résonances sous entend de placer les enceintes a un endroit très précis au cm prés et de plus les bouger ! (Dans l hypothèse de la justesse du calcul ) en tous cas cela te prive de la possibilité de réglages en largeur et profondeur ! (a savoir que cela ne ce calcul pas très bien et que seule la mesure ou éventuellement l’oreille peut le déterminer)

Encor un fois il faut relativiser les phénomènes et les considérer dans l’ordre d’importance ! si la hauteur du HP a une influence, elle est négligeable par rapport au reste.

L’acoustique architectural et une des sciences les plus complexe et aussi des plus inexacte dans la réalité !

Frédéric

http://quedelathéorie.com

pour la pratique le placement en hauteur des HP est simple :

positionner la moyenne du tweeter et du médium a hauteur des oreilles (auditeur en position assis)

et le grave en dessous.

Frédéric

Je coche la case : Arrêter de surveiller ce sujet".
Continuez sans moi.

ptain mais j'en reviens pas!!!! Impossible de vous mettre d'accord vous!! vous avez cas faire 2 thése!! chacune en test ds la mm piéce te on mesure!!

Non mais sérieux quoi, vous allez pas vous fachez pour une histoire de "hauteur de HP"? alors que comme tu le dis y'a telement de truc plus important a voir avant!!

Avec tout ça mon probleme est pas resolu lol.

Pour la realisation de mon caisson BR j'ai utilisé les feuilles de calcul de dominique.

En SBB4 je trouve dans un premier temp un volume de 108 litre pour un accord 27Hz

Mais j'avai pas pris en compte le facteur d'amortissement de mes modules ucd et en rentrant la bonne valeur soit un facteur de 800, le calcul me donne 100 l.C'est impressionant comme l'ampli peu influancé sur le calcul final.Le premier calcul avait etait fait un facteur de 400 je croit.

Sinon en terme simple un alignement type SBB4 convient t'il pour un grave en harmony avec mes supravox en BP.

Si oui parfait ..

Si non lequel conviendrai mieux..

Ce serait bien si je pouvait avoir un ou plusieur avis sans encore re enflamé le topic..

lol
merci

++

Léo

Bonjour Léopold,

Quelques interrogations pour ton problème qui ressemble au mien ....
27 Hz, ne cherches-tu pas à accorder trop bas pensant, ce faisant, récupérer un maximum de grave ?
Le problème que tu vas, je crois, rencontrer n'est pas de descendre le plus bas possible mais le contraire pour effectuer une transition avec le baffle plan dans le grave-bas médium.
Si tu coupes trop bas, tu continueras peut-être de manquer d'énergie dans cette zone.
Ton baffle plan, d'assez petite dimension, coupe probablement "subjectivement" assez haut. 120 ou 150HZ?
Et 150 hz, c'est à peine du grave .....
Si tu cherches à taquiner l'extrême-grave, je crains que tu obtiennes un manque dans le raccordement avec le baffle plan.....
C'est pour cela que j'ai abandonné les 21cm, le 215 signature et le Phy HP, pour le Phy KM30.
Avec les 21cm, ajouter sans aucun filtrage un 285 Supravox, toujours sur le même baffle plan, me semblait OK, bien que pas très orthodoxe !
Le "vrai" grave restait toujours à obtenir, les limites du baffle plan n'ayant pas changés....


Bien à toi.

Michel.

Suite ....

Si j'ai bien compris la démarche de Dominique, c'est un peu le même problème qu'il relève.
Les moyens utilisés sont différents, mais cela importe peu ....
Vouloir TOUT obtenir en baffle plan, je ne sais si cela est possible, mais je suis sa recherche et trouve cela très intéressant.
Faute de pouvoir écouter son installation, critiquer pour le plaisir ne m'intéresse pas trop.
A chacun de trouver son plaisir avec la musique qu'il aime, dans une architecture et des volumes qui lui correspondent.....
Pour le reste l'acoustique ne me semble pas une science "exacte", c'est un peu comme chez les psy, si tu peux t'en passer en partageant un bon verre avec les copains, c'est tout aussi efficace !

Michel.

En suivant la simulation SBB4 de dominique je pensai offrir a mes 15k200 l'alignement qui permetrai une meilleure reponse dans les transitoires, semblable aux qualité d'un BP.
Mais je me trompe peu etre...

Je ne souhaite pas particuliairement avoir du grave, je me contenterai d'un bon 50Hz, mais il semblerai d'apres les calculs de sa feuille exel que le 27hz soit l'accord correspondant au calcul de l'alignement SBB4.
27Hz est aussi je croit le frequence de resonance de mes 15k200.

++

demande à Phil son caisson avec le 15k200 était très efficace. avec un accord très bas.

DAvid

Salut

Difficile a dire sans avoir écouté ! en tous cas je pense que tu est dans la bonne voix ! mais je retiendrai ton idée de ne pas descendre trop bas avec l’accord de ton BR cela pour garantire un bonne cohérence avec le LB ! si en plus tu a une petite pièce 27 Hz risque d’être trop bas !

Mais comme il est dit tu peux demander a Phil il est de très bon conseils et il sait de quoi il parle. ou encor JMLC sur Delhi.

Frédéric

Ben pour Phil il accorde Hyper bas. Et ses pavillons en terme de rapidité...

C'est pas bon les aprioris s'ils ne sont pas intentionnels.

DAvid

J'utilise le 15K200 dans +/-125 litres, accordés à 27 hz, peut être moins. Ça donne un accord genre 20 hz/-18db. Le but n'est pas de chercher à descendre le plus bas possible mais bien d'obtenir un group delay le plus régulier possible sur la bande utile (40/150 hz). Les rotations de phases dues à l'évent sont donc repoussées plus bas en fréquence, la distorsion de l'évent également. A ces fréquences la perception est plus physique qu'auditive, et la pièce d'écoute sous 30 hz a des défauts bien plus marqués que ceux de l'évent.
Au final le HP fonctionne plus dans une charge proche du clos que du BR, l'évent venant progressivement en renfort dans les basses fréquences. Ça se retrouve d'ailleur à la simulation dans les courbes de group delay et de réponse en fréquence qui décroit régulièrement vers l'extrème grave, comme une charge close.

En pratique, mon caisson est placé en encoignure, la pièce compense la perte de niveau dans le grave. Plus interessant, il n'y a pas de bosses ou creux audibles dans la courbe de réponse, ce qui n'était pas le cas avec un accord à 40 Hz/-3db où certaines notes étaient beaucoup plus fortes et d'autres complètement éteintes. Des mesures réalisées avec un Behringer DSP 8024 ont confirmé que la courbe de réponse était régulière à la position d'écoute avec le 30 hz à niveau, en dessous ça chute vite.
A l'écoute, malgrès un 38cm en encoignure dans une pièce de 25 m2, le grave reste varié suivant les disques, avec une bonne lisibilité et articulation.

Pour un volume d'enceinte donné (100 litres), rien n'empèche de faire varier la longueur de l'évent pour essayer différents accord entre 20 et 45 Hz, pour voir ce qui convient le mieux dans la pièce d'écoute.

Philippe