Que je n'utilise plus depuis que j'ai découvert l'égaliseur paramétrique intégré dans le DCX !!!

Je me pose une question, et si le mauvais rendu avec un grave en plus était dû à un décalage en profondeur insufisant ?
Imaginez une coupure à 100 Hz du grave à 6 dB, et rien sur le LB.
Longueur d'onde 3434 mm.
Un filtre à 6 dB juste sur le grave retarde de 90°, c'est à dire 858 mm.
Avez vous essayer d'avancer le grave de 858 mm par rapport au large-bande ?

Vous allez me dire que c'est une valeur peut courante, et que le rendu visuel final sera moche.
Mais à l'écoute qu'est-ce que cela donne ?
A La coupure le retard n'est que de 45°, il faut chercher un optimum entre 429 et 858 mm.

Oui, c'est surement une porte de sortie possible, mais reste toujours ce foutu filtage à des fréquences très basses qui imposent dans l'absolu et comme le rappel Michel un filtrage actif et bi-amp...De belles évolution en perspective !

Marc

Je cherche des "solutions" dans ta philosophie...

J'ai beaucoup changé et je pense comme dominique que s'emmerder avec des absences de filtrage ou des filtrages passif apporte plus de complexité et moins de résultat qu'une bonne solution active.
Par contre Dominique, tu as encore une sacré marge de progression audio parceque le DCX...hum...

Le point faible le plus flagrant n'est-il pas plutôt mon large-bande MONACOR ?
Je suis de plus en plus convaincu qu'il ne sera pas emplacé par un autre LB, mais par un coaxial avec une compression de 1" au centre et une coupure avant 2000 Hz.

Connaissez vous le livre de Francis IBRE : Bien entendu, Itinéraire d'un audiophile ?
Suite à la lecture de ce livre mon système à évolué :
- Filtrage temporel, exit le JLMC.
- Coupure aussi basse que possible du tweeter, centrée sur 3000 Hz.
- Etude en court sur une isolation acoustique de mon salon.

Il existe un tweek sur le DCX. Mais c'est réservé aux électronicens, ce n'est pas mon cas. Il faudrait que j'en trouve un qui accepte de me faire la modification contre un autre service, un plan de pavillon replié par exemple. Le tracé d'un pavillon c'est du dessin industriel, c'est mon métier... Fournitures a ma charge, bien entendu.

Et quel tweak

http://thierry-martin.9online.fr/tweakdcx/

Allez, la sortie passive c'est jouable, c'est comme souder un filtre!

Sauf le câble plat à couper en plusieurs endroit.
La seule explication que je maitrise c'est : couper le deuxième fil en partant de la droite en regardant par dessus...

Tout est expliqué sur le site, c'est dur de se tromper au niveau de la nappe de cables.

Par contre, attention on perd sérieusement en gain, j'arrive même à -9db par rapport à la sortie analogique de mon lecteur CD.

Je vais refaire un tour sur le site, en évolution rapide.

Bah c'est sûr que le large bande est aussi le point faible de tout système l'utilisant mais ça j'osais pas le dire parceque toi et marc êtes utilisateur d'un LB
C'est sûr qu'entre le DCX et le large-bande tu vas avoir un choc le jour où tu passeras sur un système comme celui de Francis IBRE
Mais je distingue bien un système à vocation "HiFiste" et un système à vocation musicale. On peut très bien faire un système musical avec un LB qui va à l'essentiel.



J'ai le livre, il m'a donné l'envie de m'intéresser au tube, je ne partage pas tout ce qui est dit dans ce livre notamment sur l'usage d'une résistance atténuatrice. De plus je suis toujours partisan de l'actif à tous les niveaux notamment lorsqu'on a un tweeter au dessus du pavillon car le calage physique et temporel posent des problèmes quasi insolubles en passifs car la position physique idéale (plan de l'embouchure et plan du grave) est incompatible avec la position temporel idéale (plan de la compression)
Mon rêve serait de réussir une tête médium aigue passive avec une superbe amplification à tube ou pour être plus précis je rêve qu'il soit possible d'améliorer la restitution d'une TAD2001 entre 640 et 23.000 Hz drivée par mon module ICEPower...C'est un rêve, cela ne veut pas dire que cela soit possible.

bonjour !

Mbon,

J'utilise comme toi un filtrage numérique par PC et le plugin Ozone .
Pour moi le remplacement du DCX c'est fait avec bonheur, mais a tu essayé de comparer un filtrage numérique a un filtrage type JMLC avec ton PC ?

J'ai lu sur un forum que tu chercher la valeur de la pente de filtrage avec Ozone pour simuler un filtre analogique Butt 18dB/oct.

J'ai aussi entendu parlé de la pré-ondulation de la réponse impulsionnelle causer par un filtre numérique .
Je cherche des liens la dessus pour comprendre le phénomène .

Cordialement, Julien .

Salut, oui je suis même en train de tourner actuellement avec un filtrage jmlc.
C'est pas si facile de comparer en live, j'ai pris le parti de passer 1 mois avec un filtrage et 1 mois avec un autre.
Attention, en FIR ce qui est difficile c'est le raccord, on arrive rapidement à un pic ou un trou car il ne faut surtout pas mettre la même fréquence en passe haut et passe bas.
La pré ondulation est liée a l'algo FIR, elle est mesurable mais a mon sens inaudible.
J'ai fait un test...j'ai pris un extrait, j'en ai enregistré la version "fullrange" et la version par sommation du passe haut et passe bas en coupure FIR le tout en boucle sur sorties sur entrées.
J'ai pas entendu de pré écho à l'écoute ni au casque ni sur les TADs ni sur les Orions
Le FIR a un avantage audible c'est le lobe de directivité aux alentours de la coupure, il est plus propre qu'avec un filtrage par recouvrement.
L'avantage du déphasage nul est inaudible à mes oreilles en fait.
Donc grande prudence, il n'y a pas supériorité écrasante de tel ou tel filtre...de même y'a des filtres passifs qui marchent mieux que certains filtres actifs, il faut savoir les pour et les contres.

Bonsoir,

si je puis me permettre une petite remarque, je pense surtout qu'il faut utiliser un HP pour ce qu'il est fait et pour ce que l'on veut.
C'est comme tout projet, un projet audio ou un projet informatique sont parfaitement identiques, on part du besoin et pas du matériel.
Si le besoin est de chercher une courbe plate, vraiment plate et que c'est le "besoin" principal, alors on cherche le matériel adapté et on ne fait pas l'inverse, on ne va pas chercher un lb qui est fait pour donner une certaine "vie" justement de par ses irrégularités.

Si on aime que les brunes et qu'on épouse une blonde, il faut pas ensuite lui reprocher et lui demander de se teindre en brune

Cordialement

Pascal

Ouille

salut pascal,

j'ai pas tout compris mais si le but c'est de faire du son c'est sûr qu'il y a 1.000.000 de chemins pour y arriver (pas taper)

Attention je suis fan du concept large bande...mais...chez les autres j'adore passer chez marc écouter un truc puriste et lui il déteste écouter mon "gros casque" usine à gaz, il faut de tout pour faire un monde et bien sûr dans mon dialogue avec dominique je parlais hifi et non restitution sonore

Non, faut pas prendre la mouche quand on critique les larges bandes, après tout, je crois que tout le monde sais que ça n'a que des défauts mais qui font toute la qualité de la chose

non non je ne prend pas la mouche, on dit pareil en gros.
Je faisais juste remarquer qu'en fait il me semblait plus logique pour les gens qui recherchent des courbes plates et régulières de s'orienter vers des HP faient pour cela. Cela leur facilitera la recherche du Graal.
Je ne juge pas les gouts, je respecte ce genre de choix. Mais sur les forums en ce moment, la mode est aux correcteurs avec n'importe quel HP, et moi j'aurais plutôt tendance à dire non, c'est une erreur. Cherchez un HP qui correspond à vos besoins, et si vraiment en fin de compte il n'en existe pas, alors corrigez, mais ne faite pas l'erreur de vouloir corriger absolument n'importe quel HP.
La seule chose qui m'agace c'est quand quelqu'un dit "ce HP n'est pas bon car il n'est pas plat et je dois utiliser un correcteur", car j'ai envie de lui dire, "ben change d'abord de HP en en prenant un qui correspond à tes besoins avant de critiquer".
Et ce n'est pas ce que tu dis du tout, donc je ne prenais pas la mouche le moins du monde.

Cordialement

Pascal

Ho combien cela est vrai ! ont vois trop souvent des gouroux proposer des solution miracles (a la con) qui me respect rien des base essentiel de l’acoustique ou de l’électronique. Ce qui tu vas me dire fini par faire vendre des grisgris a prix d’or ! en plus avec ces correcteurs l’on vois fleurir des système complètement tordu ! Ou le génial créateur ce fou de faire le moindre essai, ce disant que si cela ne marche pas je corrigerai !

Gardons du respect pour les choses simple qui marche et qui demande de la sueur ! a l’ancienne quoi
.

Frédéric[/quote]