Bonsoir,

Un baffle plan tel que recommandé est bien constitué de trois panneaux articulés entre eux.
Tu peux donc le deployer à ta guise, avec l'angle et l'encombrement que tu juges les plus appropriés ( ou le plus acceptable ....)
L'intérêt d'un baffle plan est d'isoler plus ou moins l'onde arrière de l'onde avant et de ne créer, ce faisant, aucune résonance parasite de coffret.
Donc ne fais surtout pas ce que tu envisages!
La résonance du "volume" compris entre 5 faces dont 4 parallèles se manifestera à coup sur.
De plus si tu veux réduire le "court-circuit" acoustique dans les mêmes proportions, tu retomberas sur les mêmes dimensions que le baffle plan replié.
Et toujours sans grave supplémentaire, si ce n'est celui causé par la résonance ainsi créée.....
Une solution?
Tu peux réaliser le baffle plan tel que proposé et le jour ou tu lui ajoutes qq chose pour l'"extrême grave", tu pourras te permettre d'en réduire les dimensions.
Couper un peu plus haut sera même peut-être alors un avantage.

Bien à toi.

Petit complément .....

Ces hps sont très directifs et il importe de les placer exactement à hauteur d'écoute.
Si, ce faisant, tu arrives à les placer un peu plus bas que prévu sur le shéma proposé, tu pourrais réduire d'autant la hauteur totale de la face avant.
Pour les parois latérales, j'envisage de les modifier afin d'obtenir deux trapèzes plutôt que deux rectangles.
Petit côté en partie haute, bien entendu et entre 10 et 15cm de moins que la base.
Le "volume arrière" en sera d'autant plus "dégagé".
Ces deux modifications devraient te permettre d'alléger l'impact visuel de ce baffle plan.
L'éventuel caisson de grave pourra s'intégrer dans le bas de celui-ci et derrière la face avant.
C'est toujours ça qui passera inaperçu!

Le grave sur baffle plan est court, mais très propre.
Même avec un 38 cm dans le grave, et une égalisation (+12 dB) a l'aide du filtre actif DCX 2496, le grave a toujours été jugé court.

Je suis passé aujourd'hui à +17 dB.
D'autre part j'ai reçu aujourd'hui une paire de PR380T0 (QT=0.64) qui viendront completer les 2 PR38EX100VST.
Un court circuit acoustique doit peut être se contourner avec une grande surface d'emission et un couplage acoustique entre les HP ?
De toute façon une grande surface dans le haut grave n'est pas un mal.

Mes baffles plans ont été plus haut par le passé.
J'ai eu un gain à l'écoute dans le médium en réduisant une première fois la hauteur, puis en arrondissant les deux panneaux latéraux en spirale d'archimède.
Il y a certainement une perte dans le grave, mais mes 38 cm actuels étant placés bas, le court circuit est plus par les cotés que par le haut.
Pour un HP seul il y a un compromis a trouver.

Le tres modeste 21 cm large bande que j'utilise a un court circuit acoustique placé beaucoup plus haut que ce que je pensais initialement.
Je m'en suis rendu compte par hasard avec l'égaliseur de mon filtre actif.
Je lui ai rajouté 0.3 dB à 400 Hz et 0.7 dB à 266. (total 1 dB).
Un 30 cm est certainement moins sensible, mais un 21 cm corrigé reste utilisable.
Je n'ai pas d'avis sur le 30 cm PHY que je n'ai pas eu la chance d'écouter.
En toute logique il faudrait comparer le 30 cm sans correction avec le 21 cm avec corrections.

Le gain des corrections dans le bas médium du 21 cm est sensible sur la qualité du médium. Cela fait parti des bonnes surprises pas toujours prévues.
J'ai "bidouillé avec le filtrage passif, je "bidouille" aujourd'hui avec l'égaliseur...

---------------------

Je n'ai pas trop d'idée pour ajouter deux 28 cm SUPRAVOX a un baffle plan.
Il est certain qu'il ne faut pas faire un push-pull.
Un BR bien calculé doit passer, mais il sera encombrant : 90 L par HP, donc 180 L pour les deux.

Dominique,

Donc, pour toi, pas de charge symétrique à la Supravox?
Le volume n'a pas trop d'importance, puisqu'il serait masqué à l'arrière du baffle plan.
Tu pourrais me faire une simulation comparative des 285 en baffle plan et en BR?
Quid des modules intégrant filtrage et amplification?
ça vaut quelque chose ou je dois oublier?
Bien à toi

PS :
Existe t'il un programme de calcul qui tournerait sur Mac?

j'ai une place relativement limitée pour le baffle plan.
Si j'utilise un sub actif pour le grave jusqu'à 100 Hz environ,je pourrais réduire la taille du baffle plan,mais est ce qu'un tel caisson sera aussi rapide que le hp du baffle plan?.N'y aura t'il pas une mauvaise coherence entre les deux?
Je précise que l'idée du phy hp me permettait de rester avec un seul ampli,pas de filtrage etc....si je mets plusieurs HP sur le baffle,c'est plusieurs amplis ,filtre actif.....c'est aussi couteux qu'un phy KM30.

merci en tout cas pour vos avis
a bientôt

Je n'ai pas pensé au 285 GMF en charge symétrique.
Y a t'il un lien direct vers leur charge pour être sur de parler de la même chose ?
Quand je pense charge symétrique, je pense ELIPSON, avec un seul HP invisible dans la boite, et le son qui sort par un évent.

J'ai un "petit" baffle plan, hauteur 122 cm, largeur dépliée 150 cm.
Le 21 cm est coupé vers 180 Hz.
Dans ces conditions, j'ai du ajouter un peu de gain à partir de 400 Hz.
Pour réduir la taille du bafle plan, il faut envisager de couper à 400 ou 500 Hz, avec un caisson de grave par baffle qui monte jusque là.

Je ne sais pas, sur le site de pascal (ptsoundlab) à combien il coupe les petits bafles plans de médium.

Dominique,

Telechagement pdf sur le site Supravox.
Qu'en penses-tu?

http://www.supravox.fr/kits/285sym.pdf

Pour les charge symétriques j'utilise le logiciel du site The DIY Subwoofer.
Je prends le temps de rentrer les données du SUPRAVOX dedant.
A suivre.

Mais effectivement le plan de SUPRAVOX est bien une charge symétrique au sens d'ELIPSON.

J'ai mis en téléchargement le fichier EXCEL de simulation du 285 GMF SUPRAVOX en charge symétrique a l'adresse :
http://pageperso.aol.fr/petoindominique ... ndpass.zip
Il s'agit d'un fichier EXCEL zippé.

Dominique,

Merci mille fois pour la simulation.
J'ai pu convertir tout ça dans un fichier lisible sur Mac.
L'interprétation doit t'en paraître évidente, mais, pour moi, c'est un peu
de l'hébreux!
Pratiquement, que peut-on en conclure?
Crois-tu que ce genre de charge a un quelconque avantage par rapport au BR ou l'enceinte close?
Est-ce la meilleure solution pour obtenir un grave "rapide" qui ne se marierait pas trop mal avec le KM30?

Bien à toi.

Bonjour,

Je vais un peu deriver dans le sujet.

J'aurais aimé comprendre qu'est ce que vous entendez par court sur un BP ? +17dB, c'est pas mal, les basses doivent bien passer et les Hps suivent ?
Peut-être aussi que le BR en fait trop car c'est un système résonnant et il ajoute, ou grossit de l'information ?

C'est un vrai problème de faire passer les sub-basses 20-40Hz quelque soit la méthode. Il y a un problème de pièce ? Il faut être loin des HPs entendre des sub-basses.

J'ai remarqué les HPs en BP devaient avoir une très très grande élongation pour du sub.
Il n'y a pas beaucoup de HPs de grave qui peuvent travailler proprement en baffle plan. Beaucoup ont des problèmes de bruit d'air du à une conception pas adapté, l'air derrière le spider et la bobine n'est pas correctement ventilé.

En dessous de 40Hz pour avoir du niveau, il faut peut-être un caisson en plus du baffle plan ?

Cordialement.

sauf erreur, mais avec une enceinte sans fond tu n'échapperas pas au court circuit acoustique.

Bonjour Dominique,
Mon baffle plan médium, de 42cm par 90 selon ta fiche de calcul coupe aussi vers 180cm, mesure à l'appui (dans une grande pièce de 250m2, les baffles plans très éloignés du mur). L'axe du HP de 21 cm de diamètre est à 20 cm du bord haut...
Comment arrives-tu à cette même fréquence avec ton BP beaucoup plus grand que le mien?
marc

Une chose est sure, avec mes "petits" baffle plan j'ai du ajouté deux correction dans le bas médium du large bande, une à 400 Hz, une à 266 Hz, pour un total de 1 dB. Le large bande est coupé à 6 dB en desous de 230 Hz.

Le grave obtenu avec un seul 38 cm n'a jamais convaincu ceux qui avaient des bass-reflex. Mais j'augmente peu a peu la valeur du boost, et personne n'a écouté avec 17 dB de boost.

J'ai ajouté ce week-end un 2eme 38 cm par baffle. La valeur du boost ne change pas, par contre la fréquence d'action commence 5 cm plus bas.
Mise au point en court.
La fréquence d'action du boost commence à 63 Hz. Mais la courbe commence a avoir du gain au moins une octave au dessus.

Les points d'action des boost sont les seuls éléments dont je dispose pour estimer la coupure naturelle du baffle plan. Un calcul donne 115 Hz environ.

-----------------

Quelle est la meilleure charge pour des 285 GMF SUPRAVOX ?
Le plan SUPRAVOX me semblait un peu fantaisiste. D'ou la simulation fournie, avec un évent plus concéquant en terme de profondeur.

Le QT du HP est bien adapté au bass-reflex. Mais je pense que c'est le bass-reflex à résonateur qui lui conviendra le mieux.

J'ai 4 jeu de données pour ce HP. Un volume de 90 à 100 L est optimal dans tout les cas, mais je ne me risquerai pas a donner l'accord optimal, à la rigueur une fourchette large.

dp

Le témoignage de 00940 qui a aimé les Ocellia silver au salon de Eindhoven, bonne lecture:

LES OCELLIA


Lodrunn