C'est une approche qui a ses adeptes, mais personnelement après essais, je préfère me passer d'atténuation et filtrer le HP plus haut. Si par exemple tu dois raccorder à 8kHz pour 100db, tu filtres à 16 khz à 6db octave. En fait tu écoutes le tweeter sur sa pente d'atténuation (sous sa fréquence de coupure).

Pour faire des essais il faut avoir un jeu de 2 ou 3 condos genre 1,5 uF, 1 uF et 0,68 uF. Ça permet pas mal de combinaisons parallèle/série pour un filtrage situé entre 8 kHz et 30 khz. Car même coupé à 30 kHz 6db/octave, un tweeter de 106db sort encore 100db à 15 kHz !
Je trouve que ça reste la meilleure façon de filtrer un tweeter pour le raccorder à un large bande, ça permet un raccord tout en douceur et très naturel avec l'impression que c'est le large bande qui grimpe très haut et que le tweeter ne fonctionne pas (comme un caisson bien réglé).

De toute façon le mieux est d'essayer différentes solutions, avec ou sans atténuation. concerant les atténuateurs à impédance constante, je ne connais pas les Fostex mais les modèles Monacor qui étaient bien plus transparents à l'écoute que les résistances cémentées genre "sucre". Au niveau résistance il y a intérêt à prendre de très bons modèles genre Riken ou Audionote tantale, mais le prix grimpe très vite.

j'ai écouté les FT96H sur le système de phil et les T90 sur celui de Delobel.
La comparaison est difficille car sur des systèmes différents, mais si je devais choisi, ce serait FT96H

@+

est-ce que tu peux détailler?

sinon, question qu'a rien à voir, vous connaissez des fournisseurs pas cher pour le mdf? Pour le moment j'ai vu des tarifs qui tournaient autour de 13-14 euros le m², et vous connaissez sa densité grossomodo?

Salut

le MDF il me semble environt 0,7 kg par litre !

Frédéric

Bonjour à tous,

Connaissant les deux produits (T90A et FT96) ils ont ont la même signature sonore (c'est du fostex)
je dirais que les 90 produisent un haut du spectre plus fluide et fin ils sont a privilégier sur du HR autrement il faut atténuer.

perso, je trouve les 96 un peu rugueux, avantage ils s'installent sur la face avant et participe à une meilleur homogénéité du spectre implanté à quelques centimètres du LB et à hauteur d'oreilles.
Pour le T90 c'est une autre histoire.....

tout deux doivent être coupé à +- 10K voir suivant le LB 15K pour le T90.

Pour ceux qui désire de la douceur dans le haut du spectre avec du HP de sensibilité moyenne, je préconise du TWT ruban ou du LB autre que du Fostex

A+

Bonjour,

Ayant des FT96 et des tweeters à ruban (sur des enceintes Tempest), je préfère haut la main les Fostex : beaucoup plus fin. Certes cela dépends des ruban en question, je n'ai pas écouté les Raven si réputés semble - t il...Par expérience lors de la mise au point de mes enceintes (quelques mois et une bonne dixaine de configuration essayé), les Fostex peuvent être un peu dur si trop en avant, mais jamais ils n'ont manqués de fluidité.
Les FT 96 sont les tweeters les plus fluides et rafinés que je connaisse (pour avoir écouté les références de Scanspeak, Dynaudio, Seas, Beyma)
En tout cas PHY +ft96, c'est très beau...
Voilà mon modeste et sincère avis qui n'engage que moi.
Marc

Pour ce que j'ai entendu à plusieurs reprises des Dynaudio D28/2, D260 Esotec ou Scanspeak 2905, les FT96H sont plus fins, plus détaillés et plus dynamiques. La bande utile n'est pas non plus la même mais au dessus de 8 khz, le FT96H me semble bien meilleur. Ne parlons pas des Scanspeak 2010 franchement colorés et anémiques. Chez beyma la CP21 comparé au FT96H est plus rugueuse et franchement rentre dedans. Le petit Beyma 2030 est une casserole sans finesse. En ruban les anciens Supravox (ancètres des Raven?) étaient très fins et aériens mais manquaient un peu de pèche, sans même parler du prix.

Reste que je serai très curieux d'écouter les T90A par rapport au FT96H que j'ai. Ce sera peut être à terme la solution à mon aigu un peu timide?

Je partage ton avis et je serai également curieux d'écouter la différence.
Quentends-tu par aigu timide ?

Marc

Bonjour



Je ne pense pas que l'on puisse comparerdeux bestioles aussi différentes aussi facilement que cela

FT96h : 139 Euros, 100dB 1W/1m
2010 : 60 Euros, 90 dB 1W/1m

Cela dépend quand même beaucoup de l'enceinte et du ou des hp associés. Et on ne joue pas vraiment dans la même gamme.

Philippe

Bonjour Philby,

Certes les technologies sont différentes, je comprends effectivement ton point de vue. Le plus important étant en effet l'association avec les autres HP.

Cependant, comparer le rendu musical dans l'absolu est tout de même une bonne chose. Le tweeter scanspeak 2010, s'il est réputé (à raison à mon sens) équipe des colonnes Anglaises de prix assez élevé et d'un rendu musical excellent à mon sens pour justifier une écoute comparative.
Je m'explique : pour qui a osé comparer des éléments sans considération de prix se rends compte alors que la hiérarchie du prix ne va pas toujours de paire avec la hiérachie musicale (même en y joignant la donnée subjective), et que plus on monte en gamme, plus cette hiérarchie peut être bousculée.
Ma dernière expérience concerne un ampli PP 300b de marque Chinoise (réputée et primée...) d'un coût dépassant les 5500 Euros. Et bien à l'écoute, et d'un avis partagé (n'est-ce pas Mbon...), il s'est révèlé d'un équilibre comparable à certains (mauvais) amplis à transistors : montant et agressif. Il me semble qu'à ce prix là on peut demander à son ampli un minimum de fidélité, tu ne trouve pas ?...
L'écoute dans l'absolu permet de se faire aussi une idée de la qualité musicale recherchée et de ses préférences de style d'écoute... Je sais par exemple que je préferre l'aigu du FT96 à celui d'une chambre de compression TAD 2001... mais je ne dis pas qu'il est meilleur.
Cordialement,
marc

Oui, Marc, comparer un ampli, qui est un ensemble à lui tout seul, c'est facile (enfin presque...)

Je sais bien que le 2010 n'est pas un super tweeter, mais le marriage avec le reste de l'enceinte est très important. A tel point qu'un adage dit : le grave est mauvais, règle l'aigue...

Je ne saisi pas comparer des tweeters seuls, même si je me doute qu'il y a une hiérarchie, comme dans toute chose.

Ce qui m'a fait réagir, c'est le "anémié et coloré..."

Amicalement

Philippe

Je ne sais pas moi non plus comparer des tweeters seuls. Je compare simplement la qualité du message musical dans les hautes fréquences sur plusieures enceintes.
Je partage néanmoins ton avis quand tu dis que l'adaptation aux autres HP est primordiale, mais pour avoir écouté plusieures fois le même tweeter dans différentes associations permet néanmoins de se faire une petite idée.
Quand tu parles de l'adage "quand le grave est mauvais...", j'ai pu le vérifier : en abaissant le ft 96 de 1db, c'est tout l'équilibre de l'enceinte qui a été modifié, et le grave un peu léger auparavant est revenu...
Amicalement aussi.
Marc
PS : le "anémié et coloré..." ce n'est pas moi...

Comment abaisse t on de quelques db un hp, en mettant du scotch lol ?

Bonjour,
En mettant une résistance en série (atténuateur simple) ou une en série plus une en // (atténuateur à impédance constante).
Marc