le 15GTI est un vrai 15

Salut à tous

Merçi pour les réponses
Je constate que le sujet n'intéresse pas que moi.

Les petites différences notables entre le 12" et le 15" sont le rendement 89 Db pour le 15, 87 le 12" et la résonnance 39 Hz au lieu de 43 le 12".
A l'écoute il se pourrait que ce soit encore meilleur ?

Le caisson du 15" est 'il tellement plus grand ?
qui peut me donner les mesures pour comparer.

A + Serge

Salut,

d'après mon bass box pro le 15" nécessite en gros 4 fois plus de volume que le 12" pour une répnses -3dB 4 à 5 dB inférieure.
Il faut de la place pour justifier le 15". Je préfère le 12" qui semble avoir un meilleur délai de groupe.
@+

le "group delay" dépend de l'accord choisi en fonction des caractétistiques du HP. ce n'est pas le HP seul qui détermine le "group delay" au final. Il suffit de comparer charge close et bass reflex avec le même HP pour voir la différence au niveau "temps de propagation de groupe", il suffit également defaire varier l'accord bass reflex pour un même HP et un même volume de charge pour également obtenir des différences importantes sur ce point.

Faudrait pouvoir comparer à l'écoute entre le 12" et le 15", au delà des mesures. Par expérience, je préfère une grande surface emmissive à une petite et je préfère le couplage acoutique d'un pavillon à un HP en radiation directe. L'effet de "canon sonore" ou de source ponctuelle localisable me semble moins prononcé.

Donc à perf égale ou comparable, je préfère la surface emissive d'un 46cm à un 25cm, elle se fait plus facilement oublier, même si le petit HP produit autant d'énergie que le grand. Ceci sans tenir compte des contraintes de place ou de fric.

salut

bah je suis d'accord avec tout ça. J'ai comparé les deux dans un type de montage identique, c'est à dire un bass reflex accordé de manière à avoir une bonne énergie dans le bas. Des jumeaux adaptés aux spéc de chacuns. Les résultats étaient là. Evidemment si on chargeait tout les hp en clos ils iraient tous plus vite.
A type de montage égale j'ai obtenu ça.
@+

Puisque tu as comparé les deux, à l'écoute, la différence de group delay entre les deux se traduit par quoi?

Pour ma part avec le 15K200, je n'ai pas cherché avec mon caisson à obtenir le plus d'énergie le plus bas possible mais bien à m'approcher le plus possible du "group delay" obtenu en clos tout en restant en BR. Pour cela la caisse fait 125 litres soit un Qtc de 0,5 en clos qui assure une réponse transitoire optimal avec ce HP (hors baffle plan). L'accord de l'évent est décalé vers le bas (20 hz/-15db) et les problèmes liés à l'évent (disto, phase) sont repoussés en basses fréquences, là où c'est le corps qui entend et où la pièce à des défauts bien plus importants que ceux de l'enceinte.

Certe la courbe de réponse chute en pente douce au lieu de faire un plateau à FR, mais ce n'est pas un problème vu que le room-gain compense prgressivement le niveau. Aux mesures au point d'écoute, c'est linéaire de 31 hz à 150 Hz sans bosses ni creux avec un group delay en simulation idendique au 15K200 en clos.
Tous les HP ne se prètent peut-être pas avec le même bonheur à ce type de charge, mais il est possible d'obtenir un group delay constant dans le grave en bass reflex. Suffit de ne pas focaliser uniquement sur l'accord à -3db mais de regarder la derive de phase en fonction de la fréquence et d'en tenir compte dans le choix de l'accord (Type bessel/SBB4).

Puisque tu as comparé les deux, à l'écoute, la différence de group delay entre les deux se traduit par quoi?

Pour ma part avec le 15K200, je n'ai pas cherché avec mon caisson à obtenir le plus d'énergie le plus bas possible mais bien à m'approcher le plus possible du "group delay" obtenu en clos tout en restant en BR. Pour cela la caisse fait 125 litres soit un Qtc de 0,5 en clos qui assure une réponse transitoire optimal avec ce HP (hors baffle plan). L'accord de l'évent est décalé vers le bas (20 hz/-15db) et les problèmes liés à l'évent (disto, phase) sont repoussés en basses fréquences, là où c'est le corps qui entend et où la pièce à des défauts bien plus importants que ceux de l'enceinte.

Certe la courbe de réponse chute en pente douce au lieu de faire un plateau à FR, mais ce n'est pas un problème vu que le room-gain compense prgressivement le niveau. Aux mesures au point d'écoute, c'est linéaire de 31 hz à 150 Hz sans bosses ni creux avec un group delay en simulation idendique au 15K200 en clos.
Tous les HP ne se prètent peut-être pas avec le même bonheur à ce type de charge, mais il est possible d'obtenir un group delay constant dans le grave en bass reflex. Suffit de ne pas focaliser uniquement sur l'accord à -3db mais de regarder la derive de phase en fonction de la fréquence et d'en tenir compte dans le choix de l'accord (Type bessel/SBB4).

Salut,

ce type de montage est en effet très intéressant et je l'ai déjà testé. J'y retournerai encore.
Pour aller plus loin ( ou autrement ) on peut cumuler ce type de charge avec un boost de 3 à 6 dB cumulé à un passe haut de 12 dB en dessous et profiter d'une incursion importante dans le bas et d'une protection du HP en terme d'excursion. De même les problèmes de délai de groupe sont repoussés loins dans le bas. Le HP doit pouvoir se déplacer mécaniquement un minimum et il faut une EQ avant ampli mais les résultats sont très bons.

Ma comparaison plus haut ne concernait que des montages standards. Toutefois le litrage nécessaire au fonctionement du 15" peut faire reculer, sivant la place dont on dispose et je voulais simplement dire que le 12" a des performances pas éloignées.

Descendre trop bas avec trop d'énergie ( cf le room gain que tu citais ) pose plus de problèmes qu'il n'apporte de solutions dans la plupart des cas. ( surtout aux voisins ).

au plaisir
@+

Sans contrainte de fric et de place, il est évident qu'un monacor ne s'impose pas...

un 46cm en pavillon... pourquoi pas ! il faut juste pouvoir le caser !

Je me répète, mais l'intérêt du raptor 12" (pour ma part) réside dans son rapport performance/encombrement, difficile d'obtenir mieux dans 65 litres !

M'en parle pas, mes voisins me disent gentiment que parfois ils entendent "la musique" et que ça vibre chez eux malgrès un mur en pierres de près d'un mètre d'épaisseur entre les deux maisons… Effectivement, ils récupèrent les fréquences graves par les fondations qui sont taillées dans la roche…

Je suis de plus en plus convaincu qu'il faut tirer partie du room gain plutôt que de le subir, la différence à HP égal est colossale, même si au final c'est pareil pour les voisins qui se choppent de l'infra…

Oui moi aussi j'en suis convaincu je l'ai aussi testé et C vraiment mieux, surtout quand on n'a pas trop le choix pour placer le caisson dans la piece.

Avant mon caisson était placer bien décalé du mur arrière, loin d'un coin de ma piece, et maintenant que j'ai déménagé, je tire partie du room gain grace à mon caisson disposé dans l'angle de ma nouvelle piece, mon caisson descend plus bas en fréquence et C +propre .

par contre je pense aussi que ça depend de la constitution des parois qui font l'angle surtout les cloisons légères et doublage peuvent apporter des resonnance nefastes j'ai essayer de placer mon caisson dans un autre angle qui est constituer de doublage en brique et là C bcp moin bien ça resonne fortement donc a voir pour essayer de placer un bass trap et des panneaux en bois pour amortir .